Hablábamos ayer sobre lo peligrosamente empalagosas que pueden llegar a ser las mitificaciones. La transición estuvo bien, vale ¿como podría negarse?. Obviamente yo no estoy en contra de la misma, así en genérico. Tanto es así, que se puede decir objetivamente que me interesa la historia. Solo estoy contra el mito.

Sin duda, no es un discurso muy correcto. La transición la condujeron quienes hoy dirigen los medios de comunicación, escriben los periódicos, gobiernan los bufettes, hablan en las tertulias, participan en los Consejos, mueven las empresas… y seguramente alguno de ellos, al escucharlo, se llevó las manos a la cabeza.

Lo siento, pero es muy sano poder decirlo en voz alta: la transición estuvo bien, de acuerdo, pero no fue perfecta.

La perfección es un concepto poco humano. Yo pienso que radiocable.com está bien pero no por ello creo que sea perfecto. ¿Nos hace eso más débiles? ¿más vulnerables? No, si acaso, nos hace más ambiciosos, menos temerosos.

España -y bien lo saben los corresponsales extranjeros que nos observan- tiene pendientes muchas asignaturas relacionadas con la transición y la democracia. Una de ellas, sin duda, tiene que ver con las mitificaciones políticas. ¿Se puede criticar a la Monarquía? ¿se puede criticar al parlamento? ¿Se puede criticar a los Obispos? ¿se puede criticar la transición? No. No se puede, pero hacerlo nos convertiría en una democracia más adulta.

Saben quienes me conocen que no disfruto ni con los enfrentamientos ni con la tensión. El hecho de que no me gusten, sin embargo, no significa que me atemoricen. No.

Ayer en el programa tuve una discusión no muy edificante con Miguel Ángel Rodríguez. A decir verdad para mi pasó practicamente desapercibida, puesto que no es la primera vez, ni será la última, que me sucede una cosa parecida con gente muy conservadora. Sin embargo, a la vista de los mensajes que he recibido, deduzco que la discusión no fue tan sutil como yo pensaba:

«…me has resultado enormemente decepcionante. Pensé que por fin iba a ver alguien en TV aportar una visión fresca y avanzada y has resultado un jovenzuelo listillo, insolente y autocomplaciente al servicio de los hilos del aparato…»

Parece que hubo gente a quien no gustó que cuestionara al exportavoz del gobierno de Aznar.

En efecto soy progresista. Lamento mucho las espinas que eso pueda provocar pero lo soy. Creo en la sanidad pública, en la educación pública y en la supervisión del gobierno sobre las políticas laborales. Por encima de todo eso, incluso, creo en las políticas para reducir las desigualdades.

Ese lastre me impide, por tanto, escuchar a Miguel Angel Rodríguez hablando de lo dificil que es hoy para una familia llegar a fin de mes sin preguntarme: ¿hizo algo él para evitarlo  cuando era un alto ejecutivo de una empresa? ¿Posibilitó a las secretarias de la empresa sueldos que hiciera más llevadera la cuesta de Enero? La pregunta es más bien sencilla, creo.

En su propia línea ideológica diría: no preguntes que puede hacer el país por tí, pregúntate que puedes hacer tu por el país.

Ayer, ya lo sabeis algunos, vino a 59 segundos (tve) el padre de Mari Luz. Fue una conversación complicada porque navegó en un filo muy delgado entre lo emocional y lo jurídico. Y digo eso porque la entereza del padre, su calma, su forma de afrontar la terrible situación, es modelica. Nadie sabe el dolor por el que estará pasando, y yo desde luego no soy capaz ni siquiera de imaginarlo. Por eso pedí disculpas.

De lo emocional tengo poco más que añadir porque mi admiración por él es evidente. Las leyes, sin embargo, no son emocionales. Desgraciadamente no hay ningún dato que haga pensar que el endurecimiento de las penas signifique reducir los delitos. �?jala lo hubiera, pero no lo hay. Por otro lado, aquí falló la aplicación de la Ley, no la Ley en sí.

Incluso con todo eso, ayer defendí que el sistema judicial español funciona. Quizá no sea el mejor lugar para hacerlo pero lo dije porque de verdad lo creo: España no es Somalia, y ni siquiera nos parecemos por asomo a Colombia. El sistema funciona, con flagrantes errores  sí, y algunos de ellos dramáticos como el de Mari Luz, pero en términos generales funciona.

Lo dije y lo digo porque no creo que se le haga un gran favor a nuestro país sosteniendo que el sistema se ha hundido. El sistema tiene heridas, heridas muy profundas. Hay que curarlas, es verdad, y es mejor empezar por admitirlo. En ese sentido creo que la posición del padre es admirable puesto que evita que el médico -el gobierno, el CGPJ, etc…- mire hacia otro lado. Pero no dejemos que la enfermedad anegue nuestros cimientos, defendámoslo incluso pidiendo disculpas.

El último abandono en el PP, el de Acebes, pinta a naufragio. Su salida escenifica aún más -si esto es posible- la soledad que sufre Mariano Rajoy -ayer rancio españolista, hoy dulce y conciliador-.  Hasta quienes le apoyan anhelan más el timón que al propio capitán.

El abandono de Acebes era una noticia esperada pero coincide en el tiempo con las salvas disparadas al aire de Aznar, -desde la distancia, para recordar quien manda- y que anuncia intervención marcial en caso de que el iceberg Aguirre termine de hacer astillas el casco. Se mantiene a la espera, por ahora.

Capitan, avisa un grumete en Génova, o avistamos tierra o estos se lo cenan. La cosa pinta a motín o a naufragio…pero a poco más.

Dice Alfonso Guerra que Calvo-Sotelo desmontó el aparato de la dictadura. Reclutó gente desde la derecha  para llevar a España hacia la democracia, la libertad, en contra de la dictadura. Bien, ¿que menos?

El empacho histórico de este fin de semana confirma que las mitificaciones son peligrosamente empalagosas. Hay además ciertos personajes que pasaron sin pena ni gloria en su tiempo y que son misteriosamente rescatados con los años. Yo me pregunto ¿cual es el verdadero personaje?, ¿el denostado o el mitificado? Preveo que Calvo-Sotelo no tendrá un gran capítulo en los libros de historia.

En su defensa se puede decir que Calvo-Sotelo simbolizó el diálogo desde la derecha, a pesar de la apropiación que hace ahora su antagonista Aznar. Y en efecto fue crítico, pero no con la izquierda como sostiene Aznar, sino con el propio Rajoy.

Hace pocos meses Calvo-Sotelo comía en un restaurante con algunos de los colaboradores de su epoca en Moncloa: «El PP así no puede seguir» -llegó a decir lo suficientemente alto como para que se le escuchase en las mesas cercanas-. Hablaba de la crisis Gallardon-Esperanza y por cierto: apoyaba a Gallardón.

Aznar, experto en réditos políticos, escribe hoy en EL PAIS sobre Calvo-Sotelo:

«…En su labor de gobierno, tomó decisiones valientes y acertadas: la incorporación de España a la OTAN y la aprobación de la Ley del Divorcio.

Con más de 80 años, no quiso callar ante la ignominia y nos dio una lección de coraje cívico.

Así, en estos últimos años, los españoles le vimos respaldar, en compañía de otros cientos de miles de ciudadanos, las manifestaciones de las víctimas del terrorismo contra la negociación política del Gobierno socialista con los terroristas….»

  «My mother, la que me dió la vida, que me limpió los gallos, ¿con las rodillas in the guanter?, Jamás!»

Hoy es el día de la madre. Felicidades mamá.

[El vídeo lo ví aquí]

«…El Ejército francés respondió con sus fusiles a un motín. Esto generó una situación de pánico y, al grito de ¡nos matan!, la gente reaccionó y se desencadenó la revuelta. Pero no había un sentimiento de lucha nacional contra Francia, eso es una invención, pero es muy poderosa, muy importante, y tal vez sin esa invención, casi no habría concepto de España…»

Charles Esdaile, historiador, en Público