BLOG

Fernando Berlín, el autor de este blog, es director de radiocable.com y participa en diversos medios de comunicación españoles.¿Quien soy?english edition.

No hay que ser un lince para darse cuenta de que el Banco de España no ha obrado bien en la supervisión del sistema. A la vista está lo que ha sucedido con Bankia y con otras cajas de ahorro. Pero insinuar, como insinúa el informe de los Inspectores de la Entidad, que la ausencia de supervisión formaba parte de una operación deliberada, es retorcer la mala praxis hasta convertirla en delictiva.

Sería muy grave, entre otras cosas, saber que el Banco de España actuó en complicidad con los gestores de Bankia.

Pero ¿qué persigue la denuncia? Porque de momento lo que ha conseguido es desviar el foco de atención de Bankia y Rato, para situarlo frente al supervisor puesto por el gobierno socialista. Y eso ya nos indica algo.

Pero, además, la denuncia no tiene mucha consistencia. El propio informe de la asociación de inspectores del Banco de España que denunció las irregularidades reconoce en su texto:

??Entre el informe de la inspección y la toma de decisiones de la Comisión Ejecutiva del Banco de España hay un excesivo nivel de filtros»

Según su opinión, esos filtros «solo tienen sentido para modular las conclusiones de la inspección, de modo que el informe de los inspectores no figura entre los documentos de los que dispone la Comisión Ejecutiva?

El argumento contradice la tesis general.

El propio gobernador del Banco de España envió una carta a EL PAIS poniendo el foco sobre ese punto :

«Los procedimientos de trabajo del banco impiden que nadie pueda actuar en la tarea de supervisión sin que un número importante de empleados se entere y pueda opinar sobre cualquier decisión a tomar.»

EL PAIS, incluso, recogía de otras fuentes el mismo argumento:

«los procesos de investigación de entidades pasan por muchas manos (los inspectores, el jefe de grupo, la dirección general), que exigiría grandes complicidades para tapar los indicios» e incluso la advertencia de que si los ahora denunciantes «conocen casos reales, deberían haberlos enviado a la fiscalía. De lo contrario, pueden ser hasta colaboradores»

Juan Cruz publicó la pasada semana en EL PAIS un reportaje sobre la desinformación en Twitter. El periodista y escritor me pidió unas palabras que, muy amablemente, incluyó después. Muchas gracias Juan.

«El periodista Fernando Berlín, director de Radiocable y tuitero, recuerda que ??la propagación del rumor es anterior al nacimiento de Twitter, aunque con las redes sociales ha adquirido una nueva dimensión?. La asignatura pendiente, para él, no está en la herramienta, sino ??en las cautelas en las que debemos entrenar a los ciudadanos?.

La comprobación de las noticias es el fundamento del oficio. Ahí también. ¿Y estamos indefensos? ??Cada vez estamos más preparados para dudar porque la experiencia nos ha vuelto muy escépticos?. Eso, la relación del ciudadano con el instrumento Twitter, ??será cada vez más intenso?, dice Berlín. Twitter, avisa, ??etiqueta algunas cuentas? para avisar de la garantía de su pertenencia. ??Eso no evita que puedan cometer el error de propagar un rumor, pero sí dificulta que alguien lo haga en su nombre?. [Aquí el texto completo]

Este poema pertenece al proyecto social ??Poemas al director?, impulsado por Soypoeta.com, con el que se quiere aportar una mirada crítica y solidaria en estos tiempos de crisis económica y de valores.»:

«Los días pasan sin mejorar a los pasados,
hoy hombres nuevos pasaron por mi calle.
Los vi y me sumé a una procesión de parados,
estudiantes, trabajadores y extraños personajes.Cuentan que al principio sujetaban rectos
dirigentes sindicales una pancarta que decía
«Nos dejan sin futuro», yo no la veía,
estaba atrás junto a números inciertos.

Un futuro incierto y un presente muerto,
por eso cuando los vi gritar, cantar, bailar,
bajé y reconocí la vida, me creí contagiar,
y bailé y grité en mitad de un fugaz desconcierto.

Mi grito no es potente, no llega a susurro.
Pero unido a un millón de susurros
lo podrán oír, oír los cristales resquebrajarse,
como una fuente, un joven desangrarse.

¿A quien protegen las porras de los policías?
¡Que contundentes con los manifestantes!
¡Que dulces y suaves con los malos gobernantes!
Cobardes, ciegas, mal nacidas.

Hoy terminé el día algo
cansado, perdido, y no pagado.
Pero recién nacido, bien humorado,
y de algunas ilusiones contagiado.

Ángel Rodríguez Fernández, (Almería)

Del blog de Nacho Escolar:

España no gasta mucho en pensiones de jubilación: sólo el 8,4% del PIB, cuando la media europea es del 10,1%.

 Si no hay reforma alguna y se cumplen los peores pronósticos de la Unión Europea, para el 2060 el porcentaje del gasto en pensiones en España será del 15,1%.

 Es evidente lo difícil que resulta pronosticar cómo será la economía española dentro de 50 años; es tan ingenuo como hubiese sido imaginar en 1960 cómo sería España en 2010.

 No es la primera vez que estas previsiones fallan estrepitosamente.

 Pero incluso dando por buenas estas cifras ??todas salen del último informe de la UE (PDF)??, ese 15,1% del PIB de gasto en pensiones será poco superior a lo que HOY (y no en 2060) gastan países como Francia (13%) o Italia (14%).

 Hay dos soluciones: rebajar las pensiones y el tiempo en que se disfrutan para que salgan más baratas ??en eso están??. O bien otra alternativa, de la que la derecha neoliberal no quiere ni oír hablar: que la diferencia, si es que es necesario, se pague con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, por medio de impuestos. Ya lo hacen así otros países, como Austria o Dinamarca.

No hay datos, se ocultan y manipulan con frecuencia. Pero algunos estudios científicos de otros países aportan claves bien interesantes. Los recogía el diario ELPAIS:

La revista PLOS Medicine publicó el año pasado una revisión sistemática que compara la gestión pública y privada en países de medianos y bajos ingresos. Concluye que la afirmación de que el sector privado es más eficiente, responsable o médicamente eficaz que el sector público no está justificada. Reconoce, eso sí, algunos problemas del sector público, como la puntualidad.

JAMA (Journal of the American Medical Association) publicó en 2002 un metaanálisis que comparaba la diálisis en hospitales privados con ánimo de lucro y privados sin ánimo de lucro. Observó un incremento del riesgo relativo de mortalidad en los que tenían ánimo de lucro.

En el BMJ (British Medical Journal) varios trabajos hablan del incremento de gasto que ha supuesto el modelo PFI en el Reino Unido. Se trata del modelo escogido por Madrid para construir los seis hospitales que el año próximo quiere pasar a la gestión enteramente privada. Se trata de concesiones en las que las empresas construyen el edificio, gestionan la parte no sanitaria (restauración, limpieza…) y cobran un canon anual a la Administración.

La revista Journal of Epidemiology & Community Health ha publicado este mismo año un estudio con datos de Italia que concluye que cuanto más se financiaba la provisión pública de la sanidad más se conseguía reducir la mortalidad evitable, mientras que el mayor gasto en la provisión privada no lo conseguía.