«…El panorama es desalentador, pero real como la vida misma. Tal vez todos descansaríamos si el PSOE adelantara las elecciones, las perdiera y, ya con Rajoy en La Moncloa, la banda volviera a decretar una tregua y propusiera abrir conversaciones que el PP aceptaría corriendo, pues contaría con la ayuda del PSOE, como en los tiempos de Aznar, cuando las excarcelaciones, las reducciones de pena, los traslados a las cárceles del País Vasco y el movimiento de liberación nacional, ¿recuerdan? Quizá no haya otro modo de acabar con ETA. O sea, que los burócratas no son tan tontos…» [sigue Juan José Millás]

Durante 3 años no ha habido una sóla víctima mortal de ETA -hasta la T4-. Como dice Zapatero es «algo que nunca había pasado» en los 30 años de la historia de ETA. Yo le pregunto al PP ¿de verdad le parece mala política?

La entrevista completa puede verse aquí

No me gusta lo que he escuchado esta mañana en las tertulias de radio sobre la entrevista de ayer a Zapatero:

«El victimismo de Zapatero», «la falta de liderazgo», «la infantilidad de su discurso»…

Son comentarios injustos, críticas desmedidas, pero, sobre todo, faltan a la verdad. Zapatero estuvo bien. Muy bien. Es interesante verle enfadado. De entrada las críticas llegan desde la generación saliente, de los que un día tuvieron poder. La oposición consigue, por tanto, su primera victoria sobre los progresistas: los dividen.

Por otro lado, a pesar de que los procesos de negociación han sido milimetricamente calcados, el PP ha conseguido marcar la agenda de la propaganda.
Han jugado con los secretos de Estado, con las víctimas de ETA, con la negociación más importante de nuestro país, con el 11M, con los incendios de Guadalajara, con la necesaria reconfiguración autonómica, y lo han hecho sin pudor y con rentabilidad.

Pero no es cierto y no lo será, por mucho que su propaganda consiga convencer a la gente de lo contrario: El mismo proceso, aunque aparentemente fallido, ha sido el más profesional de todos los que se han vivido en España. Zapatero podía haber puesto la negociación en manos de cuatro amiguetes como hizo Aznar. En su lugar, ha sido una organización internacional especializada en mediaciones y procesos de paz, quien se ha encargado de conducirlo. Es la profesionalización de la política, como no podía ser de otra forma. Así que sobre el proceso de paz, señores del PP, es mejor que opinen poco. Hemos perdido todos, no Zapatero.

Lo que está pasando con Zapatero tiene muchos paralelismos con lo que sucedió con Suárez y los progresistas no deberíamos ser complices de ello. �?jala no se den ustedes cuenta demasiado tarde, señores tertulianos.

Recoge Felix Soria en su blog las noticias «fusilados por copular» y «la violación como castigo».

«…Una mujer y tres hombres han sido fusilados en un poblado de la región paquistaní de Jieber (fronteriza con Afganistán) por haber cometido adulterio. La mujer y uno de los juzgados y condenados fueron sorprendidos mientras copulaban…»

El pueblo como legislador castiga la sexualidad con la muerte. Pero a pesar del terror, a pesar de «la violación terapéutica, la esposa objeto, el sexo sacralizado, el orgullo machista, la propiedad mancillada, la venganza irracional», es imposible detener la esencia del deseo humano. ¿Cómo sería nuestra civilización si la sexualidad se viviera con la sencillez con la que nos la presta la naturaleza?

Anque sea a hurtadillas, allá donde una mujer encuentre a un hombre y un hombre encuentre a una mujer, surgirá la luz del sexo. Por muchas barreras que traten de impedirlo. Por eso nuestra especie domina el planeta.

No había visto la viñeta publicada por Ricardo en EL MUNDO hasta que he visitado el blog de Manuel Rico. La viñeta, en efecto describe perfectamente el sentimiento que tenemos muchos sobre el fallido -por el momento- proceso de paz. Ya podía Ricardo dirigir ese periódico.

La rueda de prensa de los dos presidentes de gobierno, tras las rupturas del alto el fuego, son calcadas. Similitudes históricas, para mentes desmemoriadas. Ayer el informativo de Iñaki Gabilondo elaboró un vídeo muy elocuente. Como titula hoy EL PAIS: «Dos gobiernos diferentes con muchas coincidencias». [Aquí el vídeo]

«El consejero delegado de Vocento, José María Bergareche, defendió ayer […] el futuro de los diarios impresos, que a su juicio «son imprescindibles y lo van a seguir siendo», […]  por su característica de «garante de la verdad». […] Bergareche, que dentro de un mes será sustituido en su cargo por Belarmino García, defendió el papel de la prensa tradicional frente a la «manipulación» de los medios digitales…..» [sigue aquí]

Seguro que hace años que no lee EL MUNDO.

Pilar Velasco en su blog:

«Cuando uno abre un blog tiene que escribir todos los días. Si no cumple, corre el riesgo de que al secretario general de un partido, por ejemplo Simancas, le tiemble la voz y haga pucheros en público, que dimita, que alguien recopile su trayectoria y descubra que, al fin y al cabo, era un buen hombre, trabajador persistente, igual el problema era de límite, no el que impone la pereza, si no la naturaleza política cuando no da mas de sí. Si no cumples, dimite Miguel Sebastián (antes incluso que el de arriba), y su compañero de partido pide a escondidas su cabeza, para después, jaque al rey, coger el sitio. A veces es un problema de límites, otras, solo son mediocres… [sigue aquí]

Olga Rodríguez en su blog:

«¿Necesitará la paz, para llegar y quedarse, de una oposición política respetuosa y responsable? O, por el contrario, ¿es más eficaz una política agresiva que insinúa, como hoy ha hecho el PP, que el Gobierno ha estado cediendo ante ETA y actuando sin los mecanismos propios el Estado de derecho? ¿Ayuda a España y a la paz esta forma de hacer política?»… [sigue]

Ahora que todo ha terminado. Ahora que ETA anuncia su deseo de volver a matar -antes sus hechos habían hablado pero no sus palabras-, los demócratas de toda la vida deberían dar las gracias a todos aquellos que han contribuido, con ellos, a que todo vuelva al lugar del que nunca, nunca, debió salir: ETA matando, el gobierno arrinconado y el PP salvando a España.

En esta, como en otras historias, hay buenos, irresponsables y malos. A los malos los tenemos identificados. Sobre los buenos y los irresponsables no hay consenso aún. Rajoy, sin embargo lo tiene más claro. No ha tardado en pronunciarse:

«Mi posición y la de mi partido es bien conocida. La hemos expresado con lealtad. No se puede negociar con las organizaciones terroristas […] A los terroristas hay que derrotarles […] La unidad debe hacerse en base a estos principios […]e n consecuencia ETA debe perder toda esperanza de cualquier negociación […] La declaración del presidente no ha sido clara […] Le pido hechos y pruebas que todos los españoles necesitamos que tiene, efectivamente, voluntad de rectificar. […] «

Gracias Mariano. Gracias Acebes. Gracias Zaplana. Por vuestro discurso ilustrado, por vuestra mirada renacentista. Por vuestra lucidez.

Llamativa entrevista a José María Aznar en PERFIL, un medio argentino. El periodista insiste en que explique lo que sabía del «golpe de Estado Civil» del 2001 en Argentina. 
Esta entrevista debería servir de modelo para los periodistas de nuestro país; para aquellos que acostumbran a agasajarle con entrevistas serviles. En la entrevista habla, además, de su mujer, de Zapatero, de González, de PRISA, del 11m y de Irak.

[…]
�??Si en España un presidente tuviese que renunciar de la manera como renunció De la Rúa, ¿sería considerado �??golpe de Estado civil�?�?

�??Tendría usted que refrescar mucho la memoria para saber toda la letra pequeña que puede haber detrás de esas cosas. El hecho es que con independencia de las circunstancias que ocurriesen, mi obligación como presidente de España era ayudar a Argentina y eso es lo que cumplimos.

�??En todos sus reportajes en los que le preguntaron por lo que De la Rúa declaró a PERFIL, que  usted le [contó] que cuatro meses antes de la crisis de 2001, Duhalde [ya] le había anticipado que iba a ser el próximo presidente, usted respondió lo mismo: que prefiere no responder y lo contará recién en sus memorias. Dado que yo fui el autor del reportaje que generó todas las preguntas, espero que tenga para mí una respuesta más interesante.

�??Usted será el autor pero yo no quiero ser la víctima.

�??¿Es consciente de que al no confirmar ni desmentir, desde el punto de vista moral, periodístico y político está confirmando lo que dijo De la Rúa?

�??Muchas gracias por recordarme mis obligaciones pero no le voy a responder.

�??¿�??El que calla otorga�?�?

�??Esa es una consecuencia que dice usted, yo no entro en esa consideración.

�??¿Comprende que se trata del mayor delito civil que pueda cometer un ciudadano, el de golpe de Estado, conspiración, traición a la Patria, solicitando apoyo a una potencia extranjera, España, �??ayuda�?�, como dijo De la Rúa que Duhalde le habría pedido a usted? Probablemente desde la distancia no tome dimensión de la gravedad de la declaración…

�??No, sinceramente no estaba dedicado a eso.

�??Sea lo que fuere que le haya dicho De la Rúa que Duhalde le dijo en el pasado, ¿por qué no le contó a De la Rúa lo que le había dicho Duhalde en 2001 mientras era presidente, y recién se lo contó el año pasado?

�??He dicho que no entro en consideraciones.

�??¿Sabe que en el Juzgado Nacional Federal N° 5 a cargo del doctor Norberto Oyarbide, el mismo que solicitó la detención en España de la viuda de Perón, se tramita una causa por el posible complot que habría originado la caída del gobierno de De la Rúa?

�??No tenía ni idea.

�??A llegar a la Argentina, ¿le informaron sus asesores que lo más lógico es que el juez Oyarbide le pida a usted declaración indagatoria para que confirme o desmienta lo dicho por De la Rúa, y no va a poder esperar hasta que escriba sus memorias?

�??No.

�??Prepárese. […]

[sigue aquí, la entrevista completa]