Vamos a ver, ehhh, el, ehh, []
Sí, es que me ha pasado una cosa verdaderamente notable, que lo he escrito aquí y no entiendo mi letra….
Hombre, notable, notable…
«Estados Unidos está reposicionando sus fuerzas militares navales y aéreas alrededor de Libia, dijo el lunes un funcionario del Pentágono, a medida que se intensifica la presión internacional para que el líder Muamar Gadafi ponga fin a su mandato de más de cuatro décadas.» (elmundo.es)
Total, ya que se ha fracasado en Irak ¿por qué no vamos a probar en otra parte del mundo?. Todo muy veloz, por las necesidades humanitarias de Libia, claro. Igualito que en Haití que todavía siguen discutiendo, total ¿quién se acuerda de Haití además de Forges?
De Volkskrant publica un artículo firmado por Iñaki Oñorbe Genovesi en el que sostiene que ETA parece estar dispuesta a renunciar a la política de extorsión que ha venido practicando durante años:
«El movimiento separatista vasco, ETA, parece haber puesto fin a la política de chantaje de ciudadanos y empresas que ha venido practicando durante muchos años -publica De Volkskrant-. Se supone que este cambio de rumbo es consecuencia directa del alto el fuego permanente que ETA anunció hace dos semanas. Zaitu, asociación pro víctimas de amenazados por ETA, manifestaba este viernes en una declaración que la organización terrorista vasca ya no habría enviado cartas de extorsión desde el pasado mes de noviembre».
«Según Zaitu, esto se debe considerar algo ??histórico?? puesto que ETA, tras anteriores comunicados de alto el fuego en 1998-1999 y 2006-2007, continuó enviando cartas de extorsión….Según estimaciones de la policía española, entre un diez y un veinte por ciento de los ciudadanos amenazados pagaron a ETA, durante años, el denominado impuesto revolucionario. Los ingresos que obtenían de las cartas de extorsión fue durante muchos años la principal fuente de ingresos de ETA… Según Mikel Buesa, experto en la ??economía de los terroristas??, ETA habría reunido el pasado año 5,1 millones de euros gracias a sus cartas de extorsión».
Que gran verdad.
El pasado 15 de enero el periódico argentino Página 12 publicó un reportaje sobre los niños robados durante el franquismo y el postfranquismo titulado: «Investigan el robo de bebés durante el franquismo». En la entradilla del texto, que está firmado por Luciana Bertoia, se afirma: «Una de las clínicas está vinculada con la esposa de José María Aznar». No es el primer texto que publica el diario argentino sobre este asunto de la sustracción de bebés.
Dice Página12: «En la capital española hay tres clínicas denunciadas por haber convertido la sustracción de niños en una rutina: la Clínica San Ramón, la maternidad Santa Cristina y la Clínica O??Donnell. La última tuvo como fundador y director al ginecólogo José Botella Llusía, tío de Ana Botella, la mujer del ex presidente derechista José María Aznar. […]
En esas tres clínicas como en otras que pueblan el territorio español, entraban madres embarazadas por una puerta y por la otra ingresaban las futuras familias apropiadoras. Las madres recibían la noticia de que su hijo había muerto mientras los apropiadores se iban a casa con un recién nacido. ??Les daban las criaturas a familias ??de bien??, afines al régimen?, explicó a este diario el sociólogo Francisco González de Tena. Esa práctica se repitió semana tras semana desde los años ??50 hasta casi los años ??80 y sus víctimas, en su mayoría, fueron las madres solteras y pobres, portadoras de un grave pecado para el régimen ultracatólico. […]
En España, la Convención sobre la Desaparición Forzada entró en vigor hace menos de tres semanas. Ese tratado estipula que la desaparición de personas es un delito continuado, es decir, que es un crimen que se prolonga hasta que la persona no aparezca. Por lo tanto, no sería un delito prescriptible. […]
El proceso que describe el diario, es atróz.
Por lo que ya se había publicado en otras investigaciones, sabemos que empezó en el franquismo :
Antonio Vallejo Nágera, psicólogo franquista, llegó a afirmar: «las íntimas relaciones entre marxismo e inferioridad mental ya las habíamos expuesto anteriormente. La segregación de estos sujetos desde la infancia podría liberar a la sociedad de plaga tan terrible«.
Y parece que después, ya convertido en negocio, el procedimiento siguió aplicándose durante la democracia.
Las consecuencias para la opinión pública española de estas revelaciones son imprevisibles. En Argentina fueron los casos de niños robados durante la dictadura los que contribuyeron, en realidad,a tumbar las leyes de punto final. En España ya sabemos, sin embargo, lo que ha pasado. Garzón, el único juez que se ha atrevido a profundizar en las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura está siendo ahora procesado por diversos delitos . ¿Se atreverá entonces otro juez a abrir diligencias sobre estos niños robados?
Algunos corresponsales extranjeros preguntan por qué la prensa española no está abordando el tema. Parece que hubiera un gran pacto de silencio sobre un asunto que curiosamente tiene mucha repercusión en el exterior, ¿pero que está pasando en España? Probablemente nada nuevo.
[Sigue lo que dice la prensa extranjera sobre España en «Nos Miran»]
Zapatero tiene un dilema ¿se presentará de nuevo a las elecciones? Todo indica que lo anunciará en mayo aunque la decisión final no está tan tomada como pudiera parecer y el escenario, -confiesan políticos cercanos al Presidente-, en el que se encuentre el país también pesará en su decisión.
En el PSOE hay opiniones para todos los gustos. Hay quien se inclina porque se está preparando el camino de Rubalcaba a la candidatura e incluso quien piensa que es el propio Zapatero el que está participando de la operación, inmolándose, confiando en que algún día la historia reconocerá su reformismo; otros creen que Rubalcaba es la liebre que distrae al cazador. También están quienes creen que habrá otros candidatos que pugnarán por el puesto en unas primarias. Pero el tiempo se está terminando para eso. Y están quienes intentan sacar al Presidente a empujones, que de todo hay, como en todas las familias.
Sin embargo, en política, y con Zapatero -buen amigo de las sorpresas- nunca nada es tan sencillo.
El debate no gusta en Moncloa. Fuentes cercanas al Presidente creen que hablar de esto, en lugar del acuerdo social que se ha alcanzado, supone viajar en dirección a la derrota. Desde allí se ha llamado al órden a los barones del Psoe. Pero no es tan sencillo. El tema se ha convertido en monotema mediático en parte por las palabras de Zapatero durante la copa de Moncloa.
Incluso The Economist señaló la semana pasada que si el presidente del Gobierno acelera a la hora de llevar a cabo las reformas podría dar tiempo al PSOE a recuperarse antes de la elecciones de 2012. Y tiene mucha razón. El pacto social alcanzado ayer puede ser el inicio de la resurrección de Zapatero. Dos golpe como este y volverá el silencio al Psoe. Por si acaso, por si se le ocurre presentarse de nuevo. Y es que en política pueden pasar tantas cosas en tan poco tiempo…
The Economist señaló la semana pasada que si el presidente del Gobierno acelera las reformas podría dar tiempo al PSOE a recuperarse antes de la elecciones. The Economist no es precisamente el Pravda, como recordó Ferreras en «Al Rojo vivo», así que la advertencia debería ser tenida muy en cuenta por el PP.
La izquierda hoy, sin embargo, parece desmovilizada por «los grandes recortes» que dicen ha efectuado el gobierno.
Es un falso mito instalado por el PP. Es falso que el gobierno haya sido el gran mutilador de derechos sociales, como fue falso que rompería la familia y/o a España. Y para contraatacar a la mitología, lo mejor son las cifras:
El gobierno ha incrementado las políticas sociales en un 60%. No las ha bajado. Solo ha recortado algunas medidas que había impulsado. Pero el incremento es notable: Ley de dependencia, ley de becas, ayuda al alquiler, ley de igualdad de trato, matrimonio homosexual…
Uno de los avances más importantes es el de la Ley de dependencia. Antes no existía y es un avance muy profundo socialmente: entiende que la actividad de asistencia debe ser apoyada desde el Estado y remunerada. El gobierno central ha destinado este año 2030 millones de Euros.
En 2004, en España se destinaban 114.000 M? a gasto social, un 14% del PIB.
En 2010 se invierten 180.000 M?, un 17% del PIB.
Antes ni las pensiones mínimas subían por encima del IPC, ni el Salario Mínimo Interprofesional tampoco, ni había un solo euro destinado a Dependencia, entre otras tantas medidas. Los recortes económicos han sido menores en lo que a gasto social se refiere.
En el caso de España los ajustes representan solo el 1,5% del monto total del gasto social, que seguirá siendo la principal partida del presupuesto 2011.
Quienes denuncian los recortes del gobierno alaban modelos peores. Por ejemplo el de Cameron . Un tercio de los 81.000 millones de libras que supone el total de sus ajustes son recortes sociales.
Zapatero ha intentado ser el Presidente de todos. Quizá podría haber empleado unos recortes más progresistas, por ejemplo revisando el concordato con la Iglesia, persiguiendo el fraude hasta la extenuación incluso en las Pymes, revisando el precio de las matrículas de universidad según la renta de las familias. Medidas tan progresistas como genéricamente impopulares. ¿Lo habría aceptado todo el mundo?
3 de cada 4 españoles están satisfechos con su vida. No estaremos tan mal cuando el 55% manifiesta que, durante el año 2010, las cosas les han ido bien o muy bien, según el barómetro de diciembre del CIS.
Educación. Los Presupuestos para 2011 contemplan el mayor esfuerzo de gasto público dedicado en España a educación. Por primera vez va a superar el 5% del PIB.
Paro. La tasa de paro en Epsaña tiene un carácter estructural que hace que nuestra pasa de taro sea superior a la media europea. Algo que se deja notar especialmente cuando afrontamos alguna crisis. Pero hoy, sin embargo, «tenemos la tasa de protección a los parados mas alta de la historia. Un 75% de las personas en paro en España están cobrando una prestación».
Eso sin recoger otros datos, que afectan a la modernización y transformación de la sociedad. Por ejemplo la inversión pública en I+D aumentó un 9,5% en 2009 y la justicia está dando pasos importantes para modernizarse (la Audiencia Nacional se va a convertir en marzo en en el primer tribunal sin papel).
Recuerdo esto porque uno puede elegir por votar entre un partido u otro, pero debe hacerlo con los datos reales sobre la mesa. El resto…solo es propaganda.
[Spoiler] A grandes rasgos es como Origen: una Ley Sinde, dentro de otra Ley Sinde para que parezca que la han propuesto los internautas.
Un abogado, David Maeztu, por su cuenta y riesgo, envía una propuesta a Alex de la Iglesia para modificar la Ley Sinde. No se debatió en Internet. A de la Iglesia la propuesta le gusta, lo cual retrata un poco la misma. Alex quería una, y había tratado de contactar con David Bravo sin éxito para que la elaborase [*corregido: ver explicación en los comentarios]. Maeztu, por su parte, intenta convocar una reunión con Escolar, Enrique Dans y Julio Alonso para mostrar la suya.
Ante la opacidad de la reunión -se les pide que no se de a conocer- , los tres internautas deciden no asistir. Sin embargo alguien filtra a los medios que existe»un texto consensuado entre internautas, PP, PSOE y Cultura» que va a ser aprobado en el Senado. La filtración es muy interesada porque pretende legitimar la decisión que se tomará allí la semana que viene sin que los internautas la conozcan siquiera.
Evidentemente no hay tal consenso.
El texto no fue ni generado ni debatido en la red.
Eso sucedió ayer y en unas horas se volvió a incendiar Internet. Más en detalle: Lo que está ocurriendo es que el gobierno apura el calendario para tratar de aprobar su ley con todos los mecanismos posibles. En la negociación se han involucrado personalmente Alfredo Pérez Rubalcaba y José Enrique Serrano así que la fiesta está garantizada. ¿Todo vale?, ¿incluidas las filtraciones? Esto es política, amigos.
Lo inquietante es que haya que volver a explicar que el colectivo de Internet es difícilmente manipulable. No entender eso es desconocer la naturaleza de la red. En una estructura sin jerarquías y descentralizada, los consensos se dan de forma efímera y solo tras un debate público, transparente y amplio.
Los consensos son posibles, claro, -ya lo vimos con el manifiesto- pero es casi imposible tratar de dirigirlos malintencionadamente. Cualquier acuerdo que alcance uno a espaldas de los demás puede ser inmediatamente rechazado por la mayoría. Estamos probablemente ante el funcionamiento más democrático de la toma de decisiones y por eso asusta tanto y gusta tan poco a algunos.
Vaya por delante que, en mi opinión, ayer no se actuó de mala fe. Ni Maeztu, ni De la Iglesia lo hicieron. Y todos ellos se esforzaron anoche en contestar uno por uno a los mensajes que incendiaban twitter.
Sin embargo, el problema de la propuesta de Maeztu es que, además de hacerse a espaldas de los internautas, mantiene el espíritu inicial de la Ley Sinde: una comisión pagada con el dinero de todos, que tiene atribuciones cuasijudiciales.
Por otra parte -según explica Ricardo Galli- desprotege de forma ambigüa aún más si cabe los links:
«…..hay algo peor, y que en mi opinión hace que no se cambie el fondo de la Ley Sinde: abre la puerta para que cualquier enlace a contenido con copyright sea considerado lesivo, cosa que ahora no ocurre. Para verlo basta analizar el texto propuesto de sólo dos artículos a la Ley de Propiedad Intelectual:
Artículo 138
Además, el titular de los derechos reconocidos en esta Ley podrá iniciar las medidas descritas en el párrafo anterior, así como exigir la indemnización de los daños causados, contra aquellos que, con conocimiento o teniendo motivos razonables para conocer, induzcan, faciliten, cooperen o contribuyan de cualquier forma a la infracción de derechos producida por cualquier tercero.
El texto en negrita no está en la actual LPI, y es clave: poner un enlace puede considerarse como ??inducir?, ??facilitar?, ??contribuir? y ??cooperar?. Sí, las tres, y además ??de cualquier forma?. Eso abre la misma puerta que la Ley Sinde, no cambia el fondo….»
¿Se imaginan una Internet en la que son ilegales los links que apuntan a contenidos con derechos de autor ? Bueno, pues según eso, ESTE LINK A EL PAIS podría ser motivo de cierre de todo radiocable.com. Suena un poco cachondo ¿no?
adelgado en twitter: La #leysinde no tiene arreglo porque es una ley pensada pasa saltarse a los jueces. Si metes a los jueces no hace falta ley. ¡Es de cajón!
mvidallopez Internet SON los enlaces: ¿cerramos Google por tener enlaces a contenidos protegidos por la ley de propiedad intelectual? #leysinde
Que irónico. Esperanza Aguirre presentará una ponencia en la Convención del PP de este fin de semana sobre «transparencia». Podrían haber elegido a Fabra o a Camps, que objetivamente tienen el mismo derecho pues siguen dentro del PP, pero es de suponer que alguien del partido todavía tiene sensibilidad para el sonrojo.
Tampoco Esperanza Aguirre puede defender el tema con mucha legitimidad, precisamente. Livia Castillo, la diputada socialista en la Asamblea madrileña lo sabe. Es responsable de vigilancia de los contratos y lleva que desde febrero de 2009 pidiendo, una vez al mes, los contratos menores relacionados con el caso Gürtel (más de 300, según Público.es, por los que se pagó más de 3 millones de euros entre 2004 y 2008). «No ha visto ni uno -dice Público-. Su grupo también solicitó las declaraciones de bienes de los imputados Alberto López Viejo, Alfonso Bosch y Benjamín Martín Vasco y nunca se los entregaron. Al igual que tampoco se les hizo llegar copia de la de una de sus mayores hombres de confianza, Francisco Granados, cuando estalló el caso de los espías».
Transparencia y PP son conceptos, hoy por hoy, incompatibles. Que se lo digan si no a quienes buscan información y responsabilidades políticas en el caso Matas o en tantos otros casos de corrupción que estrangulan al partido popular por todas las Comunidades Autónomas. Unos ejemplos:
Caso Gurtel, el más amplio caso de corrupción investigado en España. En un gesto tan simbólico, como pasajero, solo se llevó por delante en Valencia a Ricardo Costa. Afecta también a Madrid, Valencia y Castilla León.
Caso Fabra. La primera información la dió la Ser en dic. 2003. Lejos de lo que dice el PP el caso no ha sido archivado por los tribunales. Solo una parte lo ha sido y porque presuntamente han prescrito 4 delitos según la Audiencia de Castellón. Nadie dice, sin embargo, que no haya delitos. El resto del caso sigue abierto, especialmente la parte principal de la causa, que abrio la investigacion sobre cohecho y tráfico de influencias.
Caso Brugal en Valencia, unos supuestos sobornos que salpican al presidente de la Diputación de Alicante, el popular José Joaquín Ripoll.
El caso de espionaje al Ayto de Madrid. Sigue abierto lo de Ignacio González que presentó una denuncia para que se investigara quien pagó el espionaje. Está por ver ver quién y con qué dinero se pagaba.
El caso de Totana (Murcia). Salpicado un exalcalde, también parlamentario regional, por cohecho. Vamos, lo que se resume en recibir pasta de un constructor, presuntamente.
En Canarias, tampoco es menor el asunto de los parques eólicos aún pendiente de juicio. Es una trama donde presuntamente, siempre presuntamente, los implicados, pasaban informacion privilegiada de los lugares donde se iban a autorizar parques eólicos. Salpica, entre otros a Celso Perdomo, director general de Industria del Gobierno de Canarias entre el 2003 y el 2005. Fue imputado por los delitos de cohecho, malversación de fondos públicos, tráfico de influencias y facilitar información privilegiada…
¿Habéis oido alguna vez al PP dar cuentas promenorizadamente sobre estos casos de corrupción? Pues eso. Pero claro siempre es mejor volver a Roldán, el Gal, maroto y el de la moto.
Primero fue Valcarcel y después los medios ultracentristas de este pais los que se apresuraron a lanzar todo tipo de acusaciones infames contra la izquierda, tras la agresión al consejero del PP de Murcia.
Hay que ser muy miserable y muy fanático para golpear a alguien, con puño americano o sin él. Pero no dice mucho del PP que trate de utilizar un hecho violento como este para obtener réditos electorales y laminar al contrario. Nada nuevo, por otra parte.
Resulta que, tras los acontecimientos de Tucson, era «precipitado» y «equivocado» apuntar a la crispación política generada por el Tea Party como motor de la violencia. Pero en un alarde de velocidad desconocido en Rajoy, bastaron horas para que emitiera un comunicado de apoyo al gobierno de Murcia, que estaba apuntando con el dedo a «la izquierda».
«La izquierda» así en genérico. Como si dijéramos que la derecha engloba tanto a los simpatizantes de las SS, como a los cristianos de las misiones. Generalizar es uno de los defectos del ser humano más peligrosos precisamente porque pasa muy desapercibido. Pero es, probablemente, el que peores consecuencias ha traido en la historia de la humanidad.
Prev