BLOG

Fernando Berlín, el autor de este blog, es director de radiocable.com y participa en diversos medios de comunicación españoles.¿Quien soy?/ english edition.

Hablar de tortura y de Eta es hacer una incursión por territorios pantanosos. Tanto por los manuales que se les han incautado, como por sus declaraciones, se ha establecido que tienen por norma denunciar torturas tras su detención sean verdad o no.  No es, sin embargo, según los jueces, lo que ocurrió en el caso de Portu y de Sarasola:

«La sentencia relata que los cuatro guardias civiles condenados insultaron gravemente, amenazaron de muerte y golpearon a ambos etarras desde instantes después de producirse su detención, en los mismos vehículos policiales en que los trasladaban y continuaron durante los cinco días de incomunicación que permite la legislación antiterrorista» , -cuenta El Mundo

El caso -y no parece casual- emerge en un momento muy concreto, con ETA a punto de emitir un comunicado y con una democracia que necesita dar pruebas de su honestidad borrando toda sombra de prácticas predemocráticas.

Pero que las denuncias puedan ocasionar dudas -y en este mismo caso el juez ha establecido que otra parte de la misma era falsa- no significa, sin embargo, que no deban ser investigadas escrupulosamente siempre. Porque pueden tener fundamento y a veces lo tienen.

Diversas organizaciones internacionales, solventes y de independencia acreditada, han denunciado que en España se tortura de forma «más que esporádica e incidental», y aunque aclaran que esto no es sistemático, sólo la advertencia debería ser motivo de escándalo. Que una organización como Amnistía Internacional señale a nuestro pais es motivo de vergüenza para cualquier demócrata. Y no solo lo ha denunciado AI. Dos relatores de la ONU, lanzaron advertencias y recomendaciones concretas a España y Human Rights Watch llegó a decir que si bien las denuncias de torturas no son algo habitual, tampoco constituyen un caso aislado.

España tiene la obligación de poner en marcha todos los mecanismos y recomendaciones de Naciones Unidas y de otras organizaciones para prevenir la tortura. Pero además tiene que concienciar a sus políticos de que no valen ni excusas ni medias tintas.

Cuando se conocieron las acusaciones contra los guardias civiles Rubalcaba salió en su defensa dando crédito a la teoría de la violencia durante la detención: ??es la versión que me ha proporcionado la Guardia Civil y que yo aquí quiero hacer mía?. Ahora que el juez se ha pronunciado cabría esperar, por lo menos, algún tipo de explicación … porque hablar de responsabilidades políticas ya parece una quimera en este país.

«cuando existe esa conexión cómplice entre un fan y su ídolo, el dinero no es importante. No es una cuestión de pagar o no pagar, sino de si somos capaces de recuperar eso. Estoy convencido de que si somos capaces de reconciliarnos con nuestro público, darles trabajos de calidad, hechos con mimo, y tratarlos como lo que son, la cosa más importante en nuestra profesión, nos devolverán el favor y no será una cuestión de dinero.» [cosmonauta]

De lo contrario se estarán suicidando socialmente y por lo tanto económicamente.

El Pais cuenta hoy que el gobierno está tratando de reflotar la Ley Sinde con unos arreglos, para lo que la han bautizado como la Ley Sinde 2.0. Sin embargo apenas incluye matices, preservando el espíritu de la misma.

Para la negociación en el Senado, dice EL PAIS, el gobierno ha designado a un nuevo interlocutor José Enrique Serrano, «hombre de la máxima confianza de Zapatero». Lo que no dice EL PAIS es que Serrano fue uno de los mayores defensores de la Ley Sinde 1.0, lo que le provocó no pocas críticas internamente.

«Así no se pueden hacer las cosas», protestó Rajoy. Y brindó una posible clave para el éxito de la negociación de principios de enero: «Que el PSOE elija un interlocutor, el que sea, y se siente y discuta».Este interlocutor ya ha sido designado, según fuentes socialistas. Será José Enrique Serrano, hombre de la máxima confianza de Zapatero, el que tome las riendas de la negociación. [leelo aquí completo]»

El NRC, Handelsblad de Holanda publica un texto de Merijn de Waal : ??Los gitanos españoles podrán conservar su propia cultura, siempre que participen en el proceso de integración y renovación?

??España acepta a sus gitanos. Pero los habitantes del viejo barrio de gitanos en Figueras temen tener que abandonar la zona, ahora que su barrio se está convirtiendo en un distrito lujoso… A diferencia de Francia, donde el gobierno optó por expulsar a varios grupos de gitanos romaníes, en España no se ha producido un debate sobre la deportación de nómadas. El casi un millón de gitanos no cuenta con la simpatía de todos, y muchos de ellos viven al margen de la sociedad. El gobierno y las autoridades regionales han reconocido finalmente que este colectivo forma parte de la sociedad. El gobierno se esfuerza por mejorar su posición e integrarlos. Pero eso provoca a veces situaciones tensas?.

??Los habitantes del barrio de Sant Joan tendrán que abandonar sus fincas tras haber anunciado el ayuntamiento que tiene previsto modernizar este barrio, en la periferia de Figueres….. El ayuntamiento está desarrollando toda una serie de proyectos para estimular la integración de los gitanos. Desde clases de deberes, talleres de teatro y un sistema de control intensivo de asistencia a la escuela para los niños, hasta clases de cocina para aprender a preparar comida sana, asistencia médica y clases de alfabetización para las mujeres. Para los hombres hay cursos para aprender a controlar la agresividad y evitar los conflictos, así como programas de desintoxicación. Todo el que decide no participar, pierde el derecho a una prestación social. Un enfoque que está arrojando frutos, asegura la teniente de alcalde de Asuntos Sociales, Maria Antònia Bonany…..?

 

Dice el periódico La Razón que «el rey marca el rumbo» con su discurso de Navidad. Y lo marca, sí, pero no para conseguir la unidad de los políticos precisamente sino para avisar de que llegan nuevas reformas.

De unidad política nada de nada. No hay más que ver la actitud del PP expresada por boca de González Pons pocas horas después de escuchar el mensaje real.

Si el rey dijo: ??no caben actitudes individuales ni colectivas de indiferencia o de egoísmo, que a la postre nos dañan a todos?, el PP lo primero que contesta es que Zapatero debe dimitir y..:

que se apunta a tales propuestas de unidad «codo con codo, no la unidad de la comparsa«, y a las reformas que, a su juicio, deben responder a un plan «meditado, pensado, global y pactado» y no a la improvisación -como indica el ABC;

En efecto al rey no le ha hecho caso ni dios. Ni s¡quiera la prensa se apunta a la tregua pues varios diarios señalan con inquina que el PSOE «se ha atribuido» el respaldo del rey a sus reformas y Pedro J. siempre excesivo, puntualiza: «El PSOE se ‘apropia’ de las palabras del Rey en Nochebuena»

No hace falta que el Psoe se apropie de nada. Porque el rey sí apuntó que las reformas están solo empezando, se refiriese a las del gobierno u o a otras peores:

«Debemos proseguir y abordar juntos las reformas necesarias, cumpliendo además nuestros compromisos en materia presupuestaria y de déficit»

Pero ¿Qué pais vamos a construir? Ni una palabra contra quienes han provocado esta crisis, ni una palabra contra quienes nos han llevado al abismo, ni una palabra para construir una alternativa. Deben arrimar el hombro aquellos a los que les han robado hasta las manos, porque el resto, a la vista está, no tiene intención alguna de hacerlo.

Vamos hacia el capitalismo más antisocial y debemos proseguir y abordar juntos las reformas necesarias para alcanzarlo. Ese es nuestro rumbo.

Volvió el mensaje político del rey, con el que saluda cada año a los ciudadanos. Lo veo siempre con interés pues en términos informativos es claramente la noticia de esta noche.

Nunca he sido precisamente antimonárquico, de la misma manera que nunca he sido precisamente monárquico. Me limito a observar con interés esa institución.  Pero no es el asunto de este post. Quizá otro día.

El de este año ha sido muy político, sí. Y con el interesante detalle de posar junto a la foto de la Selección nacional de fútbol, allí donde quizá hubo una foto de familia, porque no imagino yo que esa sea la foto que colorea habitualmente el tradicional salón desde el que se rodó el mensaje, -supongo.

Tras escuchar al rey, como digo, con atención, lo que sí que me pregunto es ¿qué objeto tienen estos mensajes? ¿a quién va dirigido? ¿De verdad alguién cambiará su conducta por sus palabras? ¿somos una sociedad necesitada de paternalismos?

Un ejemplo. El monarca dijo:

«no caben actitudes individuales ni colectivas de indiferencia o de egoísmo, que a la postre nos dañan a todos»

Y me imagino a alguién con esa actitud individual, no colectiva, indiferente y egoista, pensado en sus propios intereses en lugar de en los de su pais, pero viendo al Rey. Y me lo imagino mañana, en pleno acto de constricción, decidiendo arrimar el hombro, apostando por construir en lugar de deteriorar. Pues no. No me lo imagino.

Las palabras son eso, palabras.

¿Qué ha pasado? ¿Cuando he perdido el cariño de mi pueblo?, ¿Por qué ya no sé recuperarlo? Fue una reflexión que hizo la reina Isabel tras la muerte de Diana de Gales, según retrató Stephen Frears en la película «La Reina«. Había pasado demasiado tiempo en Palacio sin darse cuenta de la enorme transformación que están viviendo la opinión pública y sus mecanismos. Pero cuando quiso darse cuenta era tarde.

Esta semana Teddy Bautista se dirigió a los socios de la Sgae para enviarles lo que autocalificó como un «análisis objetivo y orientador» de la situación provocada tras la caida de la Ley Sinde. En la carta, Bautista establece paralelismos con la Revolución francesa y concluye invitando a los artistas a sumarse a su reivindicación:

«…Si has leído hasta aquí, es que entiendes el desafío y estás dispuesto a salir del cómodo anonimato o del silencio de los corderos. Piensa y plantea, comprométete con el resto de compañeros y compañeras, pide explicaciones serenas y respetuosas, pero firmes y argumentadas […]  Escribe a políticos y medios de comunicación, manifiéstate en las redes sociales, comparte con amig@s y colegas esta frustación de sentirnos ciudadanos de segunda […] Hoy toca pensar; mañana, preguntar; pasado, ya veremos.»

Es una petición injusta por muchas razones. La primera, porque hay muchos creadores que están en contra de esa Ley, y no por la intencionalidad sobre protección de derechos de autor sino porque su redacción es tan ambigua y mala que deja toda una puerta abierta a la censura. Ese es el verdadero problema, salvo que la censura no importe a Bautista.

Pero hay otras injusticias contenidas en la nota del gestor musical: Es la Sgae la que tiene delegada la representación de sus músicos y por tanto la que debe recibir los envites de su defensa. Es como si un abogado te pidiera que salieras a dar la cara por él, porque representar tus presuntos intereses le provoca incomodidades.

La Sgae, como la industria, es culpable, además, por dejación de responsabilidades. Si hubieran puesto en marcha un servicio como Itunes a tiempo, a un precio asequible y decente y tecnológicamente sencillo de manejar, no tendría que haber sido Steve Jobs quien inventase Itunes y se forrara con ello. Pero han estado mareando la perdiz, viviendo en la ceguera más absoluta, persiguiendo gigantes donde ni siquiera había molinos.

Los músicos, además, deben ser cautelosos. Como dije ayer, Ángeles González-Sinde ha conseguido que el rechazo de los ciudadanos hacia la conducta de la Sgae se extienda a todo el sector cultural de este país. Un rechazo injusto, sin duda, pero con claros responsables tanto dentro del gobierno como del sector de la «industria cultural».

Por otra parte, como pudo comprobar Ramoncín,  pedirle a un artista que se parta la cara ante la sociedad por un paradigma que está en profunda transformación, además de injusto, es empíricamente un suicidio social.

Sea como fuere, se están equivocando quienes defienden la Ley Sinde. Hay fórmulas muy eficaces hoy para vivir de la música gracias a las nuevas tecnologías y nunca hubo un mercado tan grande, tan global y tan accesible como el que ha provocado Internet. La piratería que persiguen hoy, con esa Ley pseudodemocrática, está dejando de existir tal y como la conocemos. Además, tratar de perseguir hoy la conducta de los «Internautas pre-Itunes» es absurdo e ineficiente y sin embargo, de ser aprobada, ahí quedará la Ley para que pueda ser utilizada con cualquier otro objetivo menos el que decía ansiar.

Yo tengo mucho respeto a la actividad cultural. Me gusta emocionarme con la música y leer un buen libro, como al 99% de los internautas.  Tengo por tanto un profundo respeto a los artístas, pintores, músicos, cineastas y autores de todo pelaje, incluido el mio. Pero cometerían un error muy grande al despreciar a su público pensando que sus reivindicaciones son propias de analfabetos.

Alejandro Sanz se dirigía a los políticos desde EL PAIS y decía: «Espero que recapaciten y sean parte de la solución. Todavía estamos a tiempo. Si no prepárense para ser rehenes de los Señores de la Red para el resto de sus vidas»

Alejandro Sanz me parece un buen tipo pero lo que denomina como «Señores de la red», otros lo conocemos como ciudadanía. Una ciudadanía que exige que para defender unas libertades, no queden aplastadas otras.

Es importante darse cuenta de estas cosas, antes de que sea tarde.

El 23 de abril de 2004 Carmen Cafarel fue designada Directora General del ente público de RTVE. El nombramiento sorprendió pues Cafarel no tenía experiencia en el ámbito televisivo o periodístico. Había hecho, sin embargo, una gestión modélica al frente de la Universidad Rey Juan Carlos.

Creo que fue el propio Presidente el que explicó que la decisión había sido tomada con un objetivo muy definido: que nadie con intereses en el sector ostentara ese cargo para garantizar la mayor independencia y transparencia. Qué mejor que alguien llegado de la intelectualidad y la universidad para poner fin a los chiringuitos que se montan en torno a un sector tan poderoso.

Por eso sorprendió mucho la decisión de ubicar a Ángeles González-Sinde al frente del Ministerio de cultura, pues tanto desde su posición de Presidenta de la Academia de Cine, como por su conexión con la Sgae,- su actividad laboral como guionista y directora-, no es un modelo de independencia en intereses, precisamente. Los suyos y los de sus compañeros y amigos convergen con su actividad.

Colocar a Sinde en Cultura es algo así como nombrar al presidente de Repsol al frente del Ministerio de Industria, ¿sería legítimo? ¿aceptable?

Su gestión al frente de la Academia de Cine no puede calificarse tampoco como modélica, y si recordamos la Gala de los Goya en la que Sinde desplegó toda su verborrea, tampoco que goce de una excepcional capacidad de liderazgo.

Vaya por delante que no tengo nada personal contra ella y que en los breves encuentros que hemos tenido -alguno agitado- siempre se ha mostrado amable en las formas y reservada en las palabras.

Creo sin embargo que Sinde debe ser cesada. El mundo al que nos enfrentamos necesita de personas que comprendan la importantísima transformación que está sufriendo la cultura y la tecnología y las oportunidades que eso supone para los creadores y para reducir la brecha cultural de los que menos recursos tienen. Sinde no es un ejemplo ni político, ni gestor, que pueda liderar esa transformación y cualquiera que la conozca lo sabe.

Ayer su gran proyecto político -La ley Sinde- se estrelló en el Parlamento con gran expectación mediática. La culpa podría no parecer suya y sin embargo a ella es a quien corresponde asumir la responsabilidad. Ángeles González-Sinde ha conseguido que el rechazo de los ciudadanos hacia la conducta de la Sgae se extienda a todo el sector cultural de este país. Un rechazo injusto, sin duda, pero con claros responsables dentro del gobierno.

Sólo desde el desconocimiento y la ignorancia del mundo en que vivimos podía plantearse una ley como la Ley Sinde; Una ley tan ambigua, desfasada y mal redactada que se convierte en dinamita contra Internet y contra la libertad de expresión y que ha deñado por extensión a toda la Ley de Economía Sostenible. Y Sinde sigue pensando que sólo persigue la violación de los derechos de propiedad intelectual. Ese es el problema. Que ni siquiera la entiende.

Foto que tomé en la reunión del Ministerio.
De un lado portátiles y agendas electrónicas,
del lado del Ministerio cuadernos y bolígrafos ..

 

 

Srs. Pedro María Azpiazu Uriarte, María Nuria Buenaventura Puig, Mª Montserrat Colldeforns i Sol, Marta Gastón Menal, Cristóbal Montoro Romero, Ana María Oramas González-Moro, Josep Sánchez i Llibre, Baudilio Tomé Muguruza,

 

Estimados diputados.

Me dirijo a ustedes desde el máximo respeto que me produce el Parlamento y su actividad.

Me gustaría pedir con humildad que reconsideren su apoyo a la Disposición final de la Ley de Economía Sostenible conocida como Ley Sinde.

No dudo de que el objetivo inicial del Parlamento o incluso el del Ministerio de Cultura sea defender la propiedad intelectual  ante la enorme transformación que está sufriendo por la tecnología. Ni siquiera entraré a valorar si esto es posible o incluso deseable.

El problema es que están ustedes a punto de aprobar una Ley que, lejos de alcanzar ese objetivo, dejará una peligrosísima puerta abierta contra la libertad de expresión y a favor de la censura.

Tal y como está redactada, cualquier página web, o blog que contenga un vídeo de youtube, (o un fragmento de texto o la foto de un periódico) entraría dentro del supuesto de ilegalidad que persigue la ley -cuando tenga publicidad, por pequeña que sea-.  Imaginen lo que eso supondrá para la red Internet tal y como la conocemos y la sensación de inseguridad jurídica que creará a miles de webs y de blogs.

Imagino que probablemente a estas horas su decisión ya ha sido tomada y sin embargo, me gustaría pedirles encarecidamente que reconsideren su postura.

Sus nombres quedarán ligados en la red, para siempre, a esta votación. Pero no sólo Internet sigue el asunto con atención. Serán todos los usuarios, los ciudadanos, quienes algún día podrán beneficiarse o no de su decisión.

Internet es una revolución indiscutible; la mayor biblioteca de Alejandría de la historia.
Es la primera vez que un alto ejecutivo de Wall Street accede a la misma información, al mismo volumen y al mismo precio que un ciudadano de Bangladesh que se conecta desde un cibercafé. Protejan ese principio.

No permitan que España se convierta en una avanzadilla contra la justicia y la libertad. No permitan que la Disposición salga adelante.

Un saludo

Fernando Berlín

 

Azpiazu Uriarte, Pedro María (GV (EAJ-PNV)) ?? pedro.azpiazu@diputado.congreso.es
Buenaventura Puig, María Nuria (GER-IU-ICV) ?? prensa.icv@gpiv.congreso.es
Colldeforns i Sol, Mª Montserrat (GS) ?? mcolldeforns@diputada.congreso.es
Gastón Menal, Marta (GS) ?? marta.gaston@diputada.congreso.es
Montoro Romero, Cristóbal Ricardo (GP) ?? cristobal.montoro@diputado.congreso.es
Oramas González-Moro, Ana María (GMx) – ana.oramas@diputada.congreso.es
Sánchez i Llibre, Josep (GC-CiU) ?? jsanchez@unio.cat
Tomé Muguruza, Baudilio (GP) ?? baudilio.tome@diputado.congreso.es

En efecto, seamos justos:

«Mutilar el ingenio creativo del director es un error común en las producciones norteamericanas, y la Ley Sinde no fue una excepción. Su estreno fue desastroso, y a ello contribuyó la filtración en Internet de copias de mala calidad, lo que obligó en reiteradas ocasiones a reescribir el montaje. La impostada sobreactuación de sus protagonistas -muy especialmente los histriónicos Tourné, Farré y Guisasola- acabó convirtiendo el film en la peor coproducción legislativa de la historia.

La Ley Sinde fue una imposición extranjera, una obra de encargo, y como consecuencia de ello, una producción mediocre….» [Sigue leyendo a Carlos Sánchez Almeida] [visto en «No al cierre de webs»]

Prev1...304050585960708090...248Siguiente Página 59 de 248
DESTACADO

Posts para una sociedad que evoluciona:

ENLACES
© Radiocable en Internet S.L.