Fernando Berlín, el autor de este blog, es director de radiocable.com y participa en diversos medios de comunicación españoles.¿Quien soy?/ english edition.
Lorenzo Olarte Cullen, el que fuera presidente de Canarias cuando se abolieron las corridas de toros, aseguró con desparpajo en EL MUNDO, en este artículo, que en la ley que ellos votaron y promovieron en Canarias en el año 91, no hace mención expresa a los toros, y que ??tenía y tiene como objetivo la protección de los animales domésticos y de compañía entre los que, como es obvio, no se encuentra el toro bravo?,
Es absolutamente falso, como recordó Nacho Escolar poco antes de irse de vacaciones. No hay mas que leer la Ley:
Artículo 5.
1. Se prohibe la utilización de animales en peleas, fiestas, espectaculos y otras actividades que conlleven maltrato, crueldad o sufrimiento.
2. Podrán realizarse peleas de gallos en aquellas localidades en que tradicionalmente se hayan venido celebrando, siempre que cumplan con los requisitos que reglamentariamente se establezcan y, en todo caso, con los siguientes:
Prohibición de la entrada a menores de 16 años.
Que las casas de gallos e instalaciones donde se celebren peleas tengan, por lo menos, un año de antigüedad, en el momento de la entrada en vigor de la presente Ley, salvo las que se construyan en sustitución de aquellas.
Que las instalaciones o lugares donde se celebren las peleas sean recintos cerrados.
3. Las administraciones públicas se abstendrán de realizar actos que impliquen fomento de las actividades referidas en los párrafos anteriores.
Es de primero de Pyme: el empleo se crea cuando se vende más, no cuando se despide más fácilmente.
Son muchos los expertos que dicen que una reforma laboral no era necesaria en este momento. Entonces ¿para qué se ha hecho? ¿por quién se ha hecho? ¿para quién se ha hecho? ¿Por qué se ha hecho así? .
Esta es, probablemente, la iniciativa más controvertida del gobierno de Zapatero.
Pero es además, una diabólica herramienta. A menudo las empresas regulan sus pérdidas y sus beneficios, jugando entre diferentes sociedades, simplemente para ahorrarse impuestos. Abrir una puerta como esta al despido es dejar a los trabajadores débiles completamente vendidos.
Que no se me entienda mal. No estoy lanzando una crítica personal, demagógica, de las tantas que recibe el Presidente simplemente por ser del PSOE. Es que esta medida desprotege a los trabajadores menos fuertes, menos capacitados, pues los otros no suelen ser contratados atendiendo a pactos y convenios de esta naturaleza.
Nos dicen que con la reforma laboral se pretende enviar un mensaje de seguridad, un mensaje lanzado a los mercados. Pero, ¿que los trabajadores pierdan derechos es un mensaje solvente para los mercados? ¿y estamos cediendo ante esos señores?
Decía antes que esta es, probablemente, la iniciativa más equivocada del gobierno de Zapatero aunque hay otras líneas rojas que se están empezando a acumular, lo que resulta verdaderamente inquietante.
La política cultural y de Internet con esa desafortunada Ministra protaurina que siempre está en la posición equivocada y que sobreprotege sin disimulo al sector al que está vinculada empresarialmente;
Esa política de inmigración que le susurró el Ministro Corbacho, el Ministro que aconseja trabajar hasta los 67 años.
…Y eso por no hablar de nuestra participación en Afganistán, cada vez más polémica, cada vez más inmoralmente comprometida, por muchos mandatos de la ONU que tuviéramos apilados sobre la mesa.
Sé que siempre es más fácil criticar que gobernar. Sin embargo Zapatero está acumulando importantes déficits en su gobierno. ¿Que queda del político que se enfrentó por una razón ética al país más poderoso del mundo sin pensar en las consecuencias? ¿No estábamos en la línea de crear un país diferente? Quizá más pobre, sí, más humilde, pero un lugar más moderno, menos casposo, en el que uno pudiese sentirse orgulloso de vivir.
Hoy, los vídeos electorales del gobierno resultan enormemente pueriles, cargados de ingenuidad. No lo digo yo. Miradlo vosotros mismos. ¿Todavía estamos a tiempo? :
Algunos están muy escocidos. Hoy la visita al kiosko ha sido especialmente llamativa pues los titulares de los diarios jugaban a la ambiguedad con jerga de tauromaquia. Son lamentables los titulares de la prensa de derechas que tras acusar al nacionalismo de hacer un asunto identitario con la tauromaquia, han reaccionado con todo el despliegue patriótico que han podido. Algunos siempre ven la paja en el ojo ajeno mientras descuidan la viga en el propio.
El ABC titulaba: «La farsa nacionalista acaba con los toros en Cataluña«.
El titular demuestra una falta de respeto total por las instituciones políticas, por la democracia y por los representantes públicos. Dentro llevaba otros textos igualmente significativos: «Golpe a la libertad en Cataluña» -como si la libertad radicara en poder torturar libremente animales- y uno especialmente interesante: «Contra la homogeneización de la cultura» -como si la cultura homogénea fuera un valor-
Especialmente lamentable es el titular elegido por el diario de Pedro J. Ramírez para recoger la noticia: «Triunfaron los animales«, dice.
Lo hace en un gran titular bajo la fotografía de Montilla, el Presidente de la Generalitat y del dirigente de ERC, Carod Rovira. Pedro J. utiliza el insulto a 4 columnas, sin disimulos.
Se puede estar en contra de la decisión de prohibir los toros pero un periódico nunca debería olvidar cual es su papel en la sociedad y la prensa española lo hace con demasiada facilidad.
Hoy el Diario de Noticias, de Portugal, reproduce el artículo que se publicó originalmente en este blog sobre la polémica reclamación de la Hacienda española contra el Nobel. Se titula: «Saramago, en Portugal, Naturalmente«. Recordemos que, tal y como explicaba el post, Hacienda reclama al Nobel un dinero que ya pagó en su país natal, como acreditaron sus abogados.
El caso ha servido como ariete en algunos medios para intentar dañar la imagen del autor. Pero la verdad, al final, por fortuna, siempre sale a la luz. Es cuestión de paciencia.
Saramago pagava os seus impostos em Portugal, naturalmente
por FERNANDO BERLÍN, Jornalista espanhol
A Igreja Católica ficaria surpreendida ao saber que Saramago, durante toda a sua vida, fez algo religiosamente. E foi, de certa forma, um acto de fé, mas não estava relacionado com a espiritualidade: Saramago pagou religiosa- mente os seus impostos, sim, como já afiançaram os seus advogados.
Não o fez exactamente num paraíso fiscal, fê-lo onde o tinha feito toda a vida, em Portugal, o seu local de nascimento e o local onde repousarão os seus restos mortais; o país onde residia a sua família e onde passava boa parte do ano desde 1924; ali onde foi candidato da esquerda às eleições europeias de 1999, entre outras – curiosamente um dos anos em que as finanças espanholas lhe reclamam dinheiro por viver em Espanha.
Saramago esclarecia sempre que mesmo assim o seu coração estava também em Espanha, talvez por ser a terra de Cervantes e mais tarde da sua companheira, e porque, apesar do compromisso com a sua terra, certo poder em Portugal não o tratou de forma grata durante muito tempo. Apesar disso, José Saramago não faltou nunca aos seus compromissos fiscais.
Nunca deixou de pagar em Portugal, apesar do seu carácter conceptualmente apátrida, incansavelmente viajante, global e apesar de ter escrito uma boa parte das suas obras em diversos lugares do mundo, entre eles, a sua amada Lanzarote. Mas pagou os seus impostos na sua terra por convicção moral e por obrigação legal e fê-lo no país que lhe prestou honras de chefe de Estado no seu funeral, Portugal.
Concluir que, porque amava Lanzarote e lá passava tempo, Saramago devia pagar impostos em duplicado é um grande atrevimento, pois, além de ser um chiste de contornos chauvinistas, seria extremamente peculiar. A exigência é, pura e simplesmente, uma tentativa para denegrir o seu nome dado o espírito crítico do escritor.
Alguém deve explicar que o caso que nos últimos dias renasceu na imprensa – curiosamente após a morte dele -, teve início em plena guerra do Iraque, com o Governo do PP, quando o Nobel brandiu toda a sua beligerância intelectual contra essa cruel invasão. Assim se manifestou e, em troca, caiu-lhe em cima uma inspecção do país cujo Governo criticava. Estranha coincidência – pensarão alguns.
Mas o caso tem outro perfil interessante. Não é o primeiro artista ou intelectual que enfrenta as velhas fronteiras de um mundo que de global só tem os bancos. Fernando Botero sofreu uma incessante perseguição fiscal em Itália.
Botero, colombiano, mal ali residia, ainda que tivesse elegido esse país para dar forma às suas peças. Graças a ele a localidade de Pietra Santa, na província de Lucca, transformou-se num popular centro internacional de elaboração de mármore e bronze, no qual se reuniam artistas de todo o mundo e que foi baptizado como a «pequena Atenas». Vejam, observem, os paralelismos com Lanzarote e o Nobel.
Botero, incomodado, chegou a dizer que estava disposto a trabalhar as suas peças na Alemanha, para que o deixassem em paz.
? um caso paradigmático: um artista global, contratado – e pago – em todo o mundo, com residência fixa – se é que uma pessoa assim a pode ter – em diversos países, que contrata colaboradores de todo o planeta, logicamente declara as suas receitas no seu país de origem. Um rebuçado demasiado doce para todas as finanças pelas quais passa. Mas é, sobretudo, um exemplo de velhas leis inadaptadas ao novo mundo do cidadão global. Não se preocupem, que acabará por passar.
De qualquer maneira, não acreditem em tudo o que lêem nos jornais nestes dias, e muito menos nos números fantásticos que estão a ser publicados. O dinheiro que o escritor recebeu pelo Prémio Nobel está livre de impostos. ? o que acontece quando se desenvolve uma actividade que enriquece positivamente a maior parte da humanidade- [Diario de Noticias] [aqui el post en español]
El Juez Santiago Pedraz ha emitido una orden de busca y captura para los militares que mataron a José Couso.
La orden es el resultado de la tenacidad titánica de la familia del periodista y de sus amigos. Ese pequeño grupo se negó a abandonar de nuevo, en el hotel Palestina, a José Couso, a pesar del paso del tiempo y de los apagones morales de políticos, jueces, fiscales y periodistas. Es una lección para toda sociedad moderna y para el concepto mismo de justicia y democracia.
La reapertura de la causa es profundamente pedagógica. Lo es para España, pues nos recuerda que la verdad siempre desea ver la luz. Y lo es, además, para los militares de los EE.UU y sus políticos, que tienen que entender que la justicia también se les puede aplicar a ellos, independientemente del lugar donde violen la ley.
La orden de busca y captura es todo un símbolo de lo que significa la palabra democracia. EE.UU comprenderá algún día que poner a sus militares a disposición de los jueces es la forma más eficaz de convencer al mundo de las bondades de esta forma de gobierno. La democracia se puede intentar exportar a base de bombas, como tratan de hacer ellos en Irak o Afganistan, o se puede exportar de verdad a base de justicia y reparación.
Que lejos queda ahora la fiscalía que hace 2 años decidió archivar el proceso. Y que lejos quedan las promesas de algunos políticos del PSOE que hicieron suya esta causa estando en la oposición y la aparcaron cuando llegaron al gobierno porque resultaba incómoda.
Y no solo el PSOE. El PP también debe taparse las vergüenzas al escuchar el nombre de Couso. No solamente porque nos recuerda que ellos apoyaron esa cruel ambiciosa, e inmoral guerra. Sino porque ignorando este caso desaprovecharon la oportunidad de demostrar a los ciudadanos el significado de la palabra patriotismo, explicando que ningún español se encuentra solo, abandonado, allá donde esté.
Respecto a nuestro papel global, España ha iniciado otras veces caminos ambiciosos en el ámbito de la justicia universal y los Derechos Humanos. Este es un papel enormemente edificante para la España global. Lo tiene todo: es social, democrático, justo y pedagógico. ?jala este caso invite a la sociedad a reflexionar sobre ello antes de que aparezca de nuevo la mano invisible de la impunidad.
Con 68 votos a favor, 55 en contra y 9 abstenciones el Parlamento catalán ha dado un paso adelante en el reconocimiento de los derechos de los animales.
La decisión de prohibir allí las corridas de toros es una buenísima noticia. No hay tradición, por razonable que parezca, que justifique el dolor sostenido que se provocaba a estos animales por una simple ambición de espectáculo. ?jala el resto del país no tarde mucho en comprenderlo y siga el ejemplo catalán. ?jala, también, este sea el primer paso allí para prohibir otras manifestaciones igualmente violentas contra los animales, como los correbous.
Este «no es un debate sobre la identidad de Cataluña», repetían los políticos de CiU. Pero se equivocan: Cataluña acaba de dotar a su identidad de un nuevo sesgo : el del respeto por su entorno, por los animales, y por las mismísmas raices del ser humano.
La prohibición de los toros, también una cuestión de dinero. Así tituló ayer EL MUNDO, sin entrecomillados -y por tanto haciéndo suyo el titular-, dando publicidad al informe «de un economista de una plataforma en defensa de la Fiesta».
En el texto no había réplica de otras organizaciones, ni de otros economistas, ni se hablaba tampoco de lo que se ahorrarían los contribuyentes en subvenciones públicas.
Se colocó en un espacio para las noticias, con apariencia de noticia, tinta de noticia y cuerpo de noticia. Pero no era una de ellas. Era una simple justificación ideológica. Así juega Pedro J.
Wikileaks es una referencia para todos los que trabajamos en el periodismo y en Internet. Sus exclusivas han conseguido una notoriedad global absolutamente envidiable y restarle mérito sería una tontería mezquina.
«Filtraciones» o «informaciones», se les puede llamar como quiera, pero más allá de las últimas exclusivas publicadas, el modelo de wikileaks es el futuro.
Porque de los 92.000 folios de operaciones militares en Afganistan que alguien ha filtrado a la web se pueden deducir muchas cosas, pero todos los medios destacan las siguientes:
Que la OTAN no cuenta con suficientes efectivos allí; que Pakistan colabora con los talibán; que éstos últimos cuentan con un arsenal más sofisticado del que se pensaba y que en la balanza del drama, los insurgentes mataron a cerca de 2.000 personas frente a los casi 200 civiles que murieron a manos de los norteamericanos…
…En conclusión, -parece deducirse a la vista de estos datos-, : EEUU debería reforzar su posición en la zona.
A nadie se le escapa que la filtración de 92.000 documentos no puede provenir de un simple funcionario, pues es altamente improbable que tenga acceso a tal cantidad de material clasificado. Entonces, ¿quien de los que tienen acceso está interesado en su publicación? ¿por qué?…
Podría ser cualquiera, desde el propio gobierno de Obama, la jerarquía militar, e incluso una simple compañía privada de las que operan en la zona. Pero sea quien sea, la información no es desinteresada. Ese es el principio universal de una filtración.
Recordemos que toda la operación en Afganistan se encuentra en entredicho y que el propio Presidente destituyó recientemente al máximo responsable militar «por el poco juicio mostrado en sus declaraciones a la prensa» cuando criticó abiertamente a Obama.
Detrás de una filtración siempre hay un interés oculto. No se debe desmerecer el mérito de la web, pero mucho ojo a las conclusiones a las que nos conducen los documentos… no vaya a ser que alguien esté preparando un guiso y seamos uno de los ingredientes.
La banca es un negocio basado, fundamentalmente, en la confianza. En ese sentido la publicación de los resultados de los Stress Test ha sido una jugada muy positiva que beneficia a nuestro sistema financiero, dados sus resultados. Negarlo es negar la evidencia.
La prensa mundial ha recogido hoy la iniciativa española aunque los titulares son muy diversos y no todos acogen de forma positiva la noticia:
«El Stress Test español subraya la divergencia» , – dice por ejemplo el new York Times .
«Los resultados de las pruebas de estrés publicados por el Banco de España el viernes, destacaron la diferencia de rendimiento entre los bancos comerciales que representan la mitad del sector, y muchas de las cajas de ahorros […] que se quedaron expuestas cuando el auge de la construcción se derrumbó».
«A pesar de ser el hogar de cinco de las siete entidades crediticias que fallaron la prueba […] Tanto el gobernador del banco central como el ministro de Finanzas dijeron que los resultados demostraron que el sistema financiero del país era sólido…»
No explican The New York Times ni el Financial Times, que el 95% de nuestro sistema financiero se ha sometido a esa prueba de resistencia y solo 5 Cajas han mostrado dificultades para superar esas condiciones tan desbordantemente ficticias.
Como señalan desde el gobierno, si hubiéramos hecho como el resto de los paises europeos, presentando solo a nuestros principales bancos, que son tan poderosos, habríamos sido elegidos como el primer pais de la UE en fortaleza financiera. Pero España ha elegido el camino de la transparencia y del control total. Pues aun así, ha aprobado con nota.
Al César lo que es del César . Zapatero se ha apuntado un formidable éxito político con esta iniciativa. No solo por obligar a todo nuestro sistema a someterse a la prueba, sino por haber conseguido empujar a Europa, en el Consejo Europeo del pasado 17 de junio, a hacer lo mismo, creando un interesante precedente de control y supervisión política sobre el sistema y la solvencia financiera.
Ya veremos, sin embargo, si estos resultados tranquilizan a los mercados, porque de la lectura de la prensa internacional no puede deducirse que vayan a hacerlo demasiado.
Por eso, el gobierno tiene que explicar con precisión la metodología que se ha empleado, como hizo EEUU hace un año cuando puso en marcha un test similar -aunque mucho menos ambicioso en los escenarios de riesgo que planteó- .
La metodología es importante pues los mercados no van a prestar mucha atención a los titulares de la prensa, pero sí a la documentación técnica; Querrán saber, por ejemplo, como se han valorado los activos inmobiliarios, y a que precio. Este no es un dato menor, habida cuenta de que The Economist apuntaba hace un mes a que la vivienda en nuestro país seguía sobrevalorada en un 50%.
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo.Estoy de acuerdo
Prev