Jordi Jauma, periodista y editor de diarioresponsable.com es entrevistado en EL PAIS:
» Facebook es muy importante para mí. Refrenda mi visión de Internet: la forma de crear valor para ti es creárselo también a aquellos con los que realmente compartes ideas. Todo eso tiene un efecto boomerang: cuando apoyas a los otros, los otros te apoyan a ti si consideran tu causa justa. Se trata de escuchar, reconocer y compartir», opina Jaumà.
Fantástico!
Se dice que lo forma la oligarquía que controla el mundo global pero el club secreto más famoso del mundo se viene abajo. Se ha vuelto casposo. Ya no manda tanto.
Algunos invitados tratan de zafarse de las convocatorias, y cuando son preguntados afirman discretamente que el club Bilderberg está anticuado, incapaz de adecuarse a los nuevos tiempos, incapaz de entenderlos. El nuevo mundo, basado en el networking, en el openconcept, ha superado completamente a las viejas estructuras. Hoy es más importante tener una mala red abierta al mundo, que una excelente intranet.
Los poderosos lo son hoy y pueden dejar de serlo mañana. Por eso las nuevas fuentes de poder están en Davos y en otros foros. Exclusivos, sí, para poderosos, pero abiertos a las incorporaciones permanentes, a las influencias y al trabajo en red.
Hoy hasta el banco más importante del mundo está controlado en realidad por fondos de inversión. Las responsabilidades quedan diluidas, los controles y los mandos también.
El club es ya un refugio de otro tiempo, de otros modos. Se perpetua pero sus representantes -la mayor parte de industrias, banca y gobiernos- ya no son lo que fueron.
Joe Biden, el vicepresidente de los EEUU ha respaldado la actuación de Israel:
«Israel tiene el derecho absoluto de proteger sus intereses de seguridad».
Ha añadido, eso sí, que el gobierno de Washington está preocupado por la situación de los ciudadanos palestinos. Peculiar equilibrista de las palabras.
Sus declaraciones se producen justo después de que Israel libere de forma precipitada y sorprendente a todos los detenidos.
Uhmm, ¿entonces no iban armados? ¿no cometieron el delito ¿? que decía el gobierno Hebreo que habían cometido? ¿no procedían -según Israel- de organizaciones vinculadas a Hamás? Porque si han sido todos liberados, entonces ¿como se justifica la intervención armada y la matanza?.
Hablo, por supuesto, de forma incisiva, porque el resultado de la acción militar israelí resume perfectamente lo que ha sucedido.
Seguramente los EEUU habrán presionado para la liberación y seguramente han premiado el movimiento Hebreo con estas palabras de Biden. Eso no podemos saberlo a ciencia cierta, pero lo que si sabemos es que las palabras de Biden se producen a pocas horas de la reunión entre Barack Obama y Mahmud Abbas, el Presidente de la Autoridad Palestina.
Es curiosa esta faceta de equilibrios de la política norteamericana. No es capaz de condenar publicamente una acción tan evidente, por temor a ofender a quienes les apoyan. Realpolitik. Que palabra tan fea para los ciudadanos.
El periódico norteamericano New York Times publica un texto de Raphael Minder y de Landon Thomas titulado de forma contundente con: ??El gobierno español lucha por su vida política?. Según la tesis del diario, ?Zapatero se encuentra atrapado entre los recortes que desea el mercado y su gran impopularidad?
??Cogido entre una población que se resiste a más medidas de austeridad, aunque está harta de la recesión, y unos inversores que exigen fuertes recortes presupuestarios y mercados laborales más flexibles, el Gobierno español está viendo cada vez más complicado mantenerse en el poder.
[…] Por supuesto, proponer algo fuerte y coherente que pudiera satisfacer a todos los votantes no es tarea fácil. Y Zapatero se halla bajo las presiones de todas las partes? […]
??las empresas españolas, según el Banco Mundial, encaran uno de los más altos costes en Europa por despedir a empleados con contratos indefinidos. Las rígidas normas laborales han alentado a los empresarios a pasar a una cuarta parte de la población activa española a contratos temporales, lo que contribuye a explicar las marcadas oscilaciones en los niveles de empleo en España. Ese tipo de regulación ha trasladado los perjuicios ante todo a los empleados jóvenes, ya que, en general, los de más edad están bien protegidos?.
[…] «En España, que siempre ha sido, al contrario que Portugal y Grecia, un país de ahorradores, se ha empezado a reservar aún más dinero. En dos años, el ahorro de los hogares se ha casi doblado, hasta el 19%, según datos del Banco de España. Ahora, mientras hacen sus propios sacrificios, algunos se preguntan si Zapatero, que ha sido muy criticado por no estar a la altura de la seriedad de la crisis, puede hacer otro tanto y convencer a sus cargos, particularmente a los Gobiernos regionales, para que hagan lo mismo?.
La declaración de la ONU sobre la intervención militar de Israel, -brutal pero sobre todo ilegal-, en aguas internacionales que ha provocado una decena de muertos, es paradigmática del mundo que vivimos:
…el Consejo de Seguridad pide la apertura de una «una investigación rápida, imparcial, creíble y transparente» para aclarar al ataque a la flotilla humanitaria.…
En esa misma línea se pronunció ayer la UE en cuyo texto de sutil protesta reclama a las autoridades hebreas «una investigación inmediata, completa e imparcial»
Dejando a un lado que tales declaraciones -llenas de matices y ausentes de contundencia-, costaron horas de discusión, lo que queda claro es la indefensión de la ciudadanía ante el mundo que vivimos.
El mundo se globaliza pero las instituciones democráticas no lo hacen paralelamente. ¿De verdad se pretende dejar en manos de las autoridades israelíes que provocaron la matanza, la investigación? ¿Es este el concepto de justicia que tienen la UE y las Naciones Unidas?
Israel se permite asaltar a sangre y fuego en aguas internacionales una flotilla humanitaria causando una decena de muertos y no hay un organismo internacional capaz de juzgar fuera de Israel, de forma realmente independiente, lo ocurrido. Es la contradicción del tiempo que vivimos: todo el mundo desarrollado quiere globalizar la economía, el comercio, el ejército y el imperialismo, pero se niega a globalizar también las instituciones, los tribunales, los controles democráticos.
Quiero que se me entienda bien: no tengo nada en contra de Israel ni de los EEUU, ni de la UE, ni de las Naciones Unidas. Pero me niego a caer en la falacia de la autoridad moral de los fuertes. No desde Europa, no desde nuestra tradición democrática. La justicia es otra cosa, nacida para proteger a los que sufren.
Israel ha atacado a la flotilla de ayuda a Gaza y ha matado al menos a 10 activistas.
Justicia. Se debe denunciar ante el Tribunal Penal Internacional a Israel.
Por la ilegalidad que comete al decretar un embargo contra Gaza, sin importar el destino de los miles de niños, mujeres y hombres que allí habitan.
Jurisprudencia. Se debe denunciar a Israel por la ilegalidad que supone declarar de forma unilaterla la soberanía sobre un territorio y sus aguas, impidiendo de forma arbitraria el paso de todo tipo de ayudas, entre ellas, la humanitaria.
Agresión. Se debe denunciar a Israel por la irracionalidad que supone abordar un barco lleno de pacifistas y políticos.
Desproporción. Se debe denunciar a Israel por la desproporción que supone hacerlo, en plena noche, armados hasta los dientes, desde helicópteros, a sangre y fuego, matando al menos a 10 personas.
Asimetría. Que los pacifistas se resistieran con palos , en su propio barco, frente a uno de los ejércitos más sofisticado y armados del mundo, es una respuesta absolutamente natural frente a tal barbarie.
Conciencia. Israel se queja de la mala prensa que recibe y lo hace abriendo la caja de Pandora. ¿Que espera de nosotros los ciudadanos?
[Corrección: En el titular figuraba «La prensa alemana» en lugar del «Süddeutsche Zeitung» nombre del periódico. Eso daba lugar a una conclusión imprecisa, como manifestaron algunos lectores. Queda así corregido.]
El periódico alemán Süddeutsche Zeitung publica un texto de Javier Cáceres titulado: ??Baile español en la cuerda floja?. No hay que engañarse, pues no es un texto complaciente. En el texto se pueden leer cosas como que Zapatero «se ha quedado muy solo», que «la izquierda llora el final del Zapatero social? y que «la celebración de elecciones anticipadas se ha vuelto más probable».
Pero Cáceres también se refiere a la actitud irresponsable del PP que -según sus palabras- «ha optado por una postura de negación. Europa -señala- debería tomar nota de que la derecha española casi ha conseguido tumbar el paquete de ahorro ?? con consecuencias imprevisibles para el resto del continente?:
??Con los recortes de los sueldos de los funcionarios y la congelación de las pensiones, el presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, probablemente se ha sacrificado a si mismo. En el Parlamento quedó claro que se ha quedado muy solo. Aún está por ver si en otoño conseguirá una mayoría para su próximo Presupuesto (de ahorro). El pasado año, Zapatero aún pudo contar con los nacionalistas vascos; ayer jueves votaron en su contra. Los nacionalistas catalanes ya han anunciad que rechazarán el Presupuesto, la izquierda llora el final del ??Zapatero social?. Y eso significa: la celebración de elecciones anticipadas se ha vuelto más probable.
??Esto es malo también porque el mayor partido de la oposición, el Partido Popular, no hace ningún tipo de amago para recomendarse como alternativa. Debido a numerosos casos de corrupción está ocupado consigo mismo. Además, a pesar de que la situación requiere un consenso por encima de los partidos, ha optado por una postura de negación. Europa debería tomar nota de que la derecha española casi ha conseguido tumbar el paquete de ahorro ?? con consecuencias imprevisibles para el resto del continente?.
Pues esto solo acaba de empezar. Ayer, tras la votación, se empezaron a oir las primeras insinuaciones -desde el PP- de elecciones anticipadas. De nuevo un mensaje peligroso. Tal y como destaca el International Herald Tribune, «los inversores puede que no deseen ver más incertidumbre vinculada a unas posibles elecciones y un cambio resultante en el gobierno en un momento en que España ya está luchando por cumplir sus compromisos con el euro». Así que aquí seguimos: enviando mensajes tranquilizadores al mundo.
El dia de la votación en el Congreso, el periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung publicó un análisis de Leo Wieland titulado: ??El Zapatero desmitificado?. Según el autor, la crisis española ha provocado que «un socialista desmonte el Estado social?.
??se verá en el Parlamento la soledad que rodea a Zapatero y a su gobierno minoritario. Todo indica que su programa de ahorro será aprobado con los votos del grupo socialista. Pero ni un solo partido de la oposición le apoyará. El PP tiene intención de votar en contra. Así, en este voto decisivo Zapatero ni siquiera podrá lanzar una señal de unidad interna de las fuerzas políticas de España a los socios europeos. La metamorfosis de un jefe de gobierno ‘progresivo’ para buenos tiempos, que en el momento de relevo de su antecesor conservador José María Aznar se encontró con las arcas llenas, a un comisario de ahorro ha tenido lugar a regañadientes y finalmente de manera abrupta?.
Wieland acertó en su diagnóstico: las votaciones se produjeron tal y como predijo. Ni siquiera las presiones de Merkel sobre el PP les hicieron cambiar la orientación de su voto.
Desde luego la campaña del PP para dibujar a Zapatero como el culpable de los recortes sociales está siendo eficaz. Zapatero había conseguido la imagen de un líder dispuesto a mantener los derechos sociales por encima de cualquier otra cosa. Demostrar que no era cierto ha sido una prioridad en el PP durante meses.Pero el PP confunde siempre el dinero con la política social.
En efecto Zapatero ha tomado el camino de los recortes, pero, aunque lo haga el PP, los ciudadanos no deberían olvidar que la política social no se hace solamente desde los presupuestos: se hace desde las leyes.
Se podría decir que Zapatero está calmando a los mercados e inquietando a los ciudadanos. Pero no se puede decir que haya roto su estrategia social: el matrimonio homosexual, la ley del aborto, la ley de libertad religiosa, etc… son normas polémicas que el gobierno ha defendido hasta la extenuación.
Mas noticias de España en la prensa internacional en «Nos Miran»]
El periódico británico Financial Times publica un texto de Victor Mallet titulado: «España revela un nuevo impuesto para las rentas más altas?. El autor explica:
??Los responsables políticos han estado dando señales contradictorias sobre el inminente impuesto, pero sostienen que se tratará de una medida de crisis ??extraordinaria? y temporal. Los socialistas en el Gobierno ??que al principio negaron que hubiese crisis y sólo reconocieron tardíamente la necesidad de cercenar el déficit para recuperar la confianza en España y en el euro- se hallan bajo presión de sus partidarios de la izquierda para que ser dirijan contra los españoles más ricos. Las otras medidas de austeridad, como recortes en los sueldos del sector público, una congelación de los incrementos de las pensiones y un incremento del IVA a partir de julio, afectan a un segmento mucho más amplio de la sociedad española?.
En efecto, la sociedad -no solamente la izquierda-, espera con interés la decisión del gobierno pero esta se retrasa. Se hace esperar, en parte, porque estamos siendo escrutados por los europeos, observados con lupa y con temor.
El impuesto anunciado por Zapatero será, seguramente, un impuesto único, concreto, que tase patrimonio y riqueza, parecido al francés -quizá una fórmula mixta-. Y es muy probable que Zapatero se decida a anunciarlo antes de verano .
El debate está ahora en la pregunta ¿a quienes se aplicará? ¿Quienes son los ricos?. Veremos.
Salgado dijo una vez que subir la presión fiscal a quienes más ganan tendría un· impacto reducido». El dato, sin embargo, como explica el periodista Emilio Silva, no es como para calificarlo de menor:
Según el Gobierno, el 4% de los contribuyentes que realizan la declaración de hacienda ingresan más de 60.000 euros al año. Son 700.000 ciudadanos y ciudadanas y entre ellos se encuentran las principales fortunas del país. Si pagaran 2.000 euros más al año de media al fisco estaríamos hablando de 1.400 millones de euros adicionales que ingresaría el Estado.
1.400 millones no es una cifra irrelevante, pero en todo caso, no es cuestión de relevancia, sino de pedagogía y de autoridad moral; la que necesita el gobierno para recortar, como está haciendo, a los que menos ganan.
El líder estudiantil en mayo del 68, Daniel Cohn-Bendit, es conocido en la eurocámara por sus airados discursos, cargados siempre de razón. Brillante y reflexivo, se muestra como un militante de la construcción europea, a la que considera «la última utopía» de este siglo.
Pero Daniel Cohn-Bendit no es en absoluto complaciente con las políticas europeas ni con sus representantes. Esta, una de sus últimas intervenciones ante los parlamentarios europeos, se ha convertido en todo un referente en Internet. Merece la pena escucharla con atención.
«Lo que le estamos pidiendo al gobierno de Papandreu es algo casi imposible de lograr. Yo le pido al Ecofin y a los presidentes de los gobiernos que piensen si ellos mismos son capaces de hacer en sus países reformas como las que le estamos pidiendo a Grecia. ¿Cuanto tiempo haría falta para reformar el sistema de pensiones en Francia? ¿Cuanto tiempo necesitaría Alemania para arreglar sus pensiones? ¡Y le estamos pidiendo a Papandreou que lo cambie todo en tres meses! […]
Ahora queremos ganar dinero a costa de los griegos. ¡Porque de eso se trata! A nosotros nos prestan al 1,5% o al 3% y nosotros le prestamos a Grecia al , al 5 o al 6%!
Creemos de una vez un Fondo Monetario Europeo que pueda poner freno a la especulación . […] ¡Se trata de personas, no debe decidir sólo el Dinero! ¡Son las instituciones europeas e internacionales del empleo las que deben poner freno al delirio de los financieros![…]
existe también otra manera de prestar ayuda a los presupuestos de Grecia . Tomar de una vez la iniciativa, como UE, que somos, de fomentar el desarme de la región. Una iniciativa política para el desarme entre Grecia y Turquía. […] En los últimos meses , Francia le ha vendido seis fragatas a Grecia por 2.500 millones de euros. Helicópteros por 400 millones, Rafale de combate por 100 millones cada uno [..] Y Alemania le ha vendido a Grecia otros 6 submarinos por otros mil millones. […] ¡Si somos unos absolutos hipócritas! ¡Les prestamos dinero para que nos compren armas!
Prev