El británico Financial Times publica un firme Editorial de apoyo a Baltasar Garzón titulado �??El inmerecido ataque a Garzón�?�. Según el texto: �??El magistrado cruzado español está siendo imputado injustamente�?�. El texto asegura además que la política española se ha vuelto «destructivamente sectaria», «desde que los socialistas fuesen aupados al poder tras los atentados con bombas contra trenes en Madrid de 2004 y el posterior intento del PP de manipularlos».

�??Baltasar Garzón, magistrado instructor español con renombre internacional, ha sido imputado con cargos que podrían poner fin a su carrera. El caso tiene las características de un intento con motivaciones políticas de calumniar e inhabilitar a un valiente funcionario público que combatió a terroristas y escuadrones de la muerte con autorización del Estado y la corrupción y la tiranía. Es un sin sentido y reflejo da una pobre imagen de un sistema judicial español cada día más politizado�?�.

�??Garzón abrió un caso contra los perpetradores franquistas, casi todos ellos ya muertos. Fue un ultraje para la derecha, que sostiene que está contraviniendo la ley de Amnistía de 1977. Aun así, no puede haber limitaciones en el caso de crímenes contra la humanidad. La cuestión es cómo equilibrar la justicia con criterios políticos.

Puede que su verdadero delito sea que está persiguiendo casos de corrupción en los que están implicados barones regionales del Partido Popular de la oposición de derechas.

El verdadero problema es que, desde que los socialistas fuesen aupados al poder tras los atentados con bombas contra trenes en Madrid de 2004 y el posterior intento del PP de manipularlos, la política española se ha vuelto destructivamente sectaria. No obstante, no es justificación para hacer una víctima de uno de los más distinguidos servidores públicos de España�?�.

Sigue, sin cesar, el asunto de Garzón en la prensa extranjera. El británico The Times publica hoy un interesante texto de Graham Keeley que sostiene que se culpa a una facción franquista de la comparencia del juez ante un tribunal.

�??Los seguidores del juez Garzón, entre los que se encuentran miembros del gobierno, eminentes jueces y Pedro Almodóvar, el director de cine, manifiestan que es víctima de una campaña orquestada por un políticamente tendencioso poder judicial para derrocarlo y echar por tierra su investigación. Almodóvar, cuya próxima película narrará el caso de Ana Marcos, poetisa y prisionera política en tiempos de Franco, dijo: �??La sociedad tiene una deuda moral con los que perdieron la guerra y las familias de las 113.000 personas que yacen en cunetas de las carreteras. Si la Falange lleva a Garzón a juicio, es como si Franco hubiera vuelto a ganar�??�?�.

�??Mariano Rajoy, líder de la oposición conservadora ataco a Gaspar Zarrías, por criticar el poder judicial y hacer un llamamiento para que se realizara una manifestación a favor de Garzón. �??Criticar y decir que los jueces actúan por motivaciones políticas es un hecho claramente antidemocrático�??, dijo�?�.

Mayoritariamente, la prensa extranjera ha defendido la actuación de Garzón con la memoria histórica. Hay, sin embargo, algunos artículos en los que encontramos sutiles  críticas al juez, pero ¿critican que no se respete la Ley de Amnistía del 77? No. Lo que critican es que haya emprendido causas bajo la bandera de la «Justicia Universal».

Periódicos como The New York Times, y el Washington Post, ya lo cuestionaron en el pasado. Ahora el norteamericano The Wall Street Journal en un texto firmado por Eric Posner, -profesor de la Law School de la Universidad de Chicago-, titula: �??Garzón y los problemas con la Ley Internacional�?�.

�??La semana pasada las autoridades españolas imputaron a Baltasar Garzón �??juez instructor famoso por sus cruzadas contra mandatarios extranjeros- por abuso de autoridad. Garzón será procesado por emprender una instrucción sobre las atrocidades perpetradas por la dictadura de Franco, que finalizó en 1975. No irá a la cárcel. En el peor de los casos, será privado temporalmente de sus poderes, pero, sea cual sea el resultado, dicho proceso marca el fin de un experimento fallido en el campo de la justicia internacional�?�.

Es interesante, precisamente, que algunas de las críticas lleguen desde los paises que se han negado a firmar el tratado que dió vida al Tribunal Penal Internacional (interesantes compañeros de viaje los que niegan este tribunal: Estados Unidos, Rusia, China, India, Israel, Chile, Cuba e Iraq).

Dice Wall Street Journal que el procesamiento de Garzón será el fin «de un experimento fallido en el campo de la justicia internacional». En realidad fue el gobierno español el que cortó las alas al concepto de Justicia universal en España, por los problemas diplomáticos que provocaba. Nunca me pareció bien. Era la última esperanza para miles de personas que sólo piden reparación y fue reducida a la nada por los intereses de un puñado de gobiernos.

Ya he manifestado otras veces que este habría sido un excelente papel para nuestro pais, dado que España necesita definir una nueva posición en el mundo. Podría haber sido nuestro escaparate global y era tan edificante.