La estrategia Naseiro ataca de nuevo. El TSJM ha anulado las conversaciones grabadas a los cabecillas del ‘Gürtel’ en la cárcel.
O la justicia es idiota o aquí hay mucho listo. Es un escándalo mayúsculo.
Hoy he visto el documental ecologista The Cove, gracias a una de las páginas que los industriales que seducen el oido de Angeles González-Sinde sueñan con cerrar. Habría pagado por verla pero no hay otra manera, hoy, de acceder a ese reportaje.
No es tanto lo gratuito, sino la usabilidad, en efecto, -como defiende Enrique Dans-, lo que hace que no tenga competencia la mal llamada piratería. Mientras las Industrias impiden el acceso a películas y documentales, retrasando estrenos, ejerciendo su control sobre el calendario de emisión de televisiones y cines, y exprimiendo las opciones sin agotar el ansia de lucro, cientos de miles de ciudadanos seguirán rebelándose contra eso publicando en la red contenidos recién estrenados, permitiendo su acceso sin pedir nada a cambio, reinventando la sociedad y el capital.
No hay camino de regreso. El mundo se transforma, a gran velocidad, mientras Angeles González-Sinde camina a cámara lenta, controlada por susurros.
Los excesos se pagan y algunas industrias se han excedido demasiado.
«Sale de la cárcel después de 15 años, un ex-jefe de policía español, condenado por malversar millones», titula Daniel Woolls -de AP- en los Ángeles Times. El artículo recoge el periplo carcelario de Luis Roldán, habla de la Guardia Civil como «una fuerza paramilitar» y del periodo de la transición durante el cual surgió «corrupción y codicial de la élite política y financiera»:
Un antiguo jefe de la policía española, culpable de malversar el equivalente a 10 millones de euros se convirtió en hombre libre elviernes después de cumplir 15 años de prisión. Ahora se enfrenta -y elude- la pregunta que está en la mente de muchos españoles: ¿dónde escondió el dinero?
Roldán se negó a comentar esa parte de la saga […] «He pagado por lo que hice», dijo Roldán […] el símbolo de un periodo de corrupción y codicia de la élite politica y financiera que surgió durante la transición de España a la democracia. […]
Roldán fue el primer civil al frente de la Guardia Civil, una fuerza paramilitar que depende del Ministerio del Interior. Incluso pudo haber sido nombrado Ministro del Interior hasta que cayó en desgracia y renunció en 1993, poco después de que un periódico informase de que tenía una fortuna oculta.
Olvida todo lo que te han contado.
El ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) es un tratado internacional secreto, que está siendo impulsado por las grandes industrias de los EEUU. Sabemos de estos tratados gracias al seguimiento que están haciendo algunas organizaciones en pro de los derechos civiles. Incluso Reporteros Sin Fronteras lo ha denunciado.
Se pretende equiparar la propiedad intelectual a las patentes del medicamento. Leyes como la española, solo preparan el terreno.
La magia de Internet reside en que el más millonario de los ricos de Wall Street puede acceder a la misma información que el más pobre que se conecta a Internet en la India desde un cibercafé. De permitir que salga adelante, sólo podrán acceder a los materiales de la red quienes puedan pagarlos.
No pienses en los pequeños creadores. Estos acuerdos no están destinados a ellos:
Defendía hoy el Presidente del Gobierno que, con la Ley de Economía Sostenible, se pretende que haya «menos sectores no sostenibles y aumenten el tamaño de los otros sectores», los de las telecomunicaciones. Son los que, según el Presidente, han sufrido menos el golpe de la Crisis.
Lo dice mientras, paralelamente se aprueba la conocida como Ley Sinde. Toda una contradicción. Si así quieren impulsar el sector de las telecomunicaciones se están equivocando. El Presidente, eso sí, no ha hecho ni una sola mención explícita a la polémica sobre esta materia en la rueda de prensa.
Esa Ley es un error, un grandísimo error contra la libertad de expresión y contra el futuro de Internet. Como decía esta mañana: si esa Ley hubiera existido hace 10 años Internet no existiría tal y como la conocemos. Así de simple.
El Presidente del Gobierno no está defendiendo la cultura, está defendiendo el ultracapitalismo. De salir adelante el anteproyecto de Ley dejará en un limbo legal a miles de páginas web, entre ellas, todas aquellas que tengan reproducido un simple artículo de periódico o un vídeo de youtube.
Lo que veníamos denunciando hace meses lo ha visibilizado Reporteros sin fronteras advirtiendo: «Peligro internacional para la libertad de expresión en Internet»
Para empezar, aparquemos los mitos:
Primer mito: Internet no es el oro del «todo gratis», nunca lo fue. Una conexión cuesta cerca de 40 euros: difícilmente podríamos llamarle así. Las principales beneficiarias, por tanto, son las operadoras de telefonía, no el usuario final. Hasta tal punto llega la hipocresía, que Telefónica se anuncia en Chile y Argentina como una oferta «Sin restriccions P2P«
Segundo mito: No son sólo los autores españoles, ni los cineastas, quienes han conseguido colar la Ley Sinde. Son las grandes compañías transnacionales, las grandes industrias extranjeras del cine -fundamentalmente norteamericanas-, de los libros, de los periódicos y del ocio multimedia. El ultracapitalismo más liberal que trata de imponer su modelo por todo el planeta. Lo están haciendo a través de una estrategia común denominada ACTA, pero de esto hablaremos después. Con ella se pretende equiparar textos, libros, música y cine a las patentes del medicamento…
Tercer y mas complicado mito: ¿Debe un autor cobrar toda la vida por una obra que escribió hace años? ¿Existe realmente la originalidad de una obra? ¿no son acaso, variaciones sobre creaciones ajenas? ¿Por qué no debería equiparse a otras actividades donde la creación recibe dinero hasta que es rentabilizada?. Si fue una victoria del progresismo, ¿no debería ser progresivo? ¿Debe seguir cobrando derechos Julio Iglesias como si fuera un pequeño y autor?
¿Sólo deben recibir la cultura quienes la pueden pagar?
En efecto hay una desconocida estrategía comercial, que se está negociando a espaldas de los ciudadanos y que, como digo, tiene nombre: se llama ACTA. Cito de Wikipedia:
El Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) es una propuesta para un acuerdo comercial plurilateral, según sus promotores, en respuesta al «incremento de los bienes falsificados y obras protegidas por copyright pirateadas en el mercado global».[…]
A pesar de que el título del tratado sugiere que el acuerdo sólo cubre falsificaciones de bienes físicos (como medicinas), el tratado propuesto tendrá un alcance más amplio, incluyendo «la distribución de Internet y de las tecnologías de la información»Las negociaciones de ACTA se llevan a cabo de forma secreta y no pertenecen a ninguna organización internacional. La Comisión Europea, la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos, y el Departamento australiano de Comercio y Asuntos Extranjeros, y otras agencias de gobierno han reconocido haber participando en las negociaciones de ACTA
Esto se lleva cocinando en silencio desde hace años y solo tras algunas filtraciones y denuncias como la de Reporteros sin Fronteras, los implicados se han visto a dar explicaciones.
El objetivo es afianzar un negocio nada social, aunque eso cueste 30 años. A tiempo estamos todavía de exigir que la palabra cultura recupere su verdadero significado.
[Si te ha interesado lee también:
«No es por la cultura, es por el ultracapitalismo, amigo«]
El Consejo de Ministros tiene previsto aprobar hoy la llamada «Ley de Economía Sostenible» y su polémica «Ley Sinde». De hacerlo se permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días y con escasísimas garantías jurídicas. Me sumo a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre. Es la primera vez que en este blog se publica dos veces la misma entrada:
Manifiesto: En defensa de los derechos
fundamentales en Internet
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que?
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es abierto y necesario. Súmate a él y difúndelo por Internet
¿Sabes por qué?
Guia para no perderse en la Revuelta de Internet
¿Qué es la red? La red es ese lugar que despierta fascinación por los millones de contenidos que alberga. Esto es gracias a que miles de personas de todo el mundo copian, pegan, mezclan, rehacen, traducen, reproducen, difunden.
Algunos lo han hecho voluntariamente -utilizando su tiempo- y otros han creado pequeños negocios basados en la disparidad legislativa y la creatividad de las multitudes.
Eso ha generado un maremoto cultural, único en la historia de la humanidad. Seamos serios: es indiscutible que la red como la conocemos ha traído más cosas buenas que malas. La mayor parte de estos materiales a los que accede la gente no son originales: han sido copiados, transformados y redifundidos. Esto es difícil de ver en una canción o una película, pero es un hecho indiscutible en el texto de libros, artículos, imágenes, diseños etc..
A ellos accede gente de toda condición: alguien de recursos limitados puede hacerlo desde un cibercafé, y leerá el mismo contenido, accederá a la misma información, que el más rico de los millonarios.
El hecho de que millones de personas por el planeta hayan estado participando de este proceso durante años hace que Internet esté compuesto por miles de millones de documentos interesentes: presentados desde múltiples puntos de vista. Esto demuestra que las leyes que teníamos no eran tan malas.
Claro, lo que tiene de bueno, lo tiene de nuevo: Está obligando a un sector entero a reestructurarse. Pero pensar que eso ha arruinado a ese sector es falso, es simplemente mentir: una de las operadoras móviles de nuestro país vende cerca de 300.000 canciones mensuales a través de sus teléfonos …. ¡una sola de las operadoras! Lo comido por lo servido: un sector cambia mientras nace otro. Eso mismo pasa en el cine, en la música -con modelos culturales como spotify- y pasará con los libros, revistas y periódicos.
Es tan simple como esto: Si hubieran existido esas leyes que están tratando de aprobar, la red, como la conocemos, no existiría.
Es la diferencia entre utilizar materiales de la Fnac o de una biblioteca pública.
*Recuerde lo que es la izquierda. Recuerde que defiende una ideología que quiere universalizar la cultura, más allá de los recursos que tenga cada uno para acceder a ella.
*Borre de su cabeza todo lo aprendido hasta ahora. Muchas de las cosas son mitos y otras se deben reinventar. Las normas se las está dictando una industria, no sus ciudadanos.
*Paralicen la Disposición Final primera. Además de sostener ese modelo está contribuyendo a crear una gran inseguridad jurídica.
*Abran un debate en el seno de la izquierda, con una mirada realmente progresista sobre el modelo cultural que queremos para nuestro país.
¿A quién quiere parecerse? ¿a Lula o a Sarkozy? ¿Quieren equiparar la Propiedad Intelectual a las patentes del medicamento?
Si seguimos así, se van a liquidar Internet tal y como lo conocemos. En definitiva: escuchen a los ciudadanos, no a los poderosos: no es tan difícil.
Decíamos ayer que la muerte del policía francés a manos de ETA había tenido una discreta repercusión. Hoy, sin embargo, son decenas de periódicos los que recogen la noticia. Muchos fuera de Francia, pero dentro de allí: Liberation, Le Monde, Le Parisien, Le Figaro, France Soir….
Le Monde, por ejemplo, en un texto de Yves Bordenave afirma: «Los sindicatos policiales franceses denuncian la «violencia llena de odio» que según ellos se cierne sobre los funcionarios de policía. ??»No se duda en tirar contra los policías. Este asesinato no es un drama aislado».
??Es la primera vez que un policía francés es asesinado por militantes de la organización vasca. Varios miembros de las fuerzas del orden, policías o gendarmes, ya habían sido heridos con anterioridad, especialmente en el sudoeste, como consecuencia de varios tiroteos pero sin que hubiera ningún fallecido. Los sindicatos policiales franceses denuncian la «violencia llena de odio» que según ellos se cierne sobre los funcionarios de policía. ??No se duda en tirar contra los policías. Este asesinato no es un drama aislado???.
La prensa internacional recoge ampliamente la noticia del policia fallecido. Lo lleva CNN, el Sydney Morning Herald, la BBC, El Washington Post, e incluso Aljazeera. No así la prensa impresa francesa que ha tratado la muerte del policía con desigual despligue. Lo llevan Le Parisien y Le Figaro -en varios artículos- que publica un artículo de Jean-Marc Leclerc titulado: ??Muerte de un policía en Seine-et-Marne: la pista de ETA?. El texto destaca que las palabras del sindicato Unité SGP Police FO que destaca que este drama pone de manifiesto que los malhechores ??ya no temen pasar a la acción contra los agentes de la policía??:
??Un brigadista jefe de 53 años muere por los disparos de un comando que acababa de robar un coche?. ??Uno de los autores de este tiroteo, detenido por los colegas del policía asesinado, corresponde a una de las personas fichadas por pertenecer al ??movimiento?? de la organización separatista vasca. Un especialista afirma que ??esto no significa necesariamente que ETA estuviera preparando un gran golpe en la región parisina, por la simple razón de que los etarras están por toda Francia??. Ayer todo comenzó por un mero robo de automóvil. La Dirección regional de la policía judicial de Versalles se encargará de la investigación. En un comunicado, el sindicato Unité SGP Police FO afirma que este drama pone de manifiesto que los malhechores ??ya no temen pasar a la acción contra los agentes de la policía??, y destaca que ??no puede tolerarse esta violencia en un estado de derecho???.
No ha sido nunca Ana Pastor una periodista complaciente. No lo ha sido ni con la izquierda ni lo ha sido con la derecha. Maria Dolores de Cospedal y Alfredo Pérez Rubalcaba pueden atestiguarlo.
Cualquiera que haya visto sus entrevistas lo sabe, y cualquiera que haya trabajado a su lado también. No lo sabe, sin embargo Intereconomía que lleva 48 horas acusando a Pastor de ser excesivamente incisiva con Esperanza Aguirre.
Para sostener esa teoría se emitió este vídeo. Se hizo, como cabía esperar del medio, sin avisar de que lo que se emitía era un vídeo montaje. En él se recortaron las respuestas de Aguirre, con la intención de hacer ver que Ana Pastor interrumpía a la Presidenta de la Comunidad, más de lo que en realidad lo hizo.
Nada como ver el auténtico vídeo para comprobarlo, sin corta pegas, sin el aporte creativo-dogmático de la muchachada de intereconomia.
No era necesario emitir un video montaje tan manipulado. Incisiva y constante, a Pastor no le gustan los rodeos, ni que la utilicen los políticos. Algo de lo que no pueden presumir, precisamente, quienes señalan con el dedo.
Prev