La prensa extranjera sigue publicando noticias sobre la ausencia de Obama en la cumbre europea. El Frankfurter Allgemeine Zeitung que titula «Sin ganas» y afirma:

¿Realmente Obama no tiene nada de qué hablar con los líderes de la UE que le parezca importante y que le merezca un vuelo? ¿O acaso considera que la UE en el fondo no es tan relevante? No hay que armar un gran revuelo debido a la cancelación de la participación, pero sí es expresión de insatisfacción y de indiferencia. Puede que los europeos comprendan que (tampoco) con este presidente se encuentran en el centro de atención. ¿Por qué será?�?�

Algunos como el Washington Post destacan que «el líder español visita EE.UU. en medio del plante de la cumbre»

 «La decisión del Presidente de Barack Obama de no participar en una cumbre anual de líderes de la Unión Europea está alimentando las dudas sobre si las opiniones de Washington a Europa como un jugador fuerte en la escena internacional. […] José Luis Rodríguez Zapatero, que fue anfitrión de la cumbre en Madrid, llega el miércoles en una visita de dos días a Washington. Zapatero, cuyo país ocupa ahora la presidencia rotativa de la UE, no tenía previsto reunirse con Obama, pero pueden tener la oportunidad de hablar con él en el Desayuno Nacional del jueves de Oración, donde el primer ministro español realizará una lectura de la Biblia».

También el periódico The Guardian ha recogido el tema, calificándolo de «disputa diplomática por el desaire de Obama»:

�??Barack Obama aterrizó ayer en medio de una disputa diplomática con la Unión Europea después de romper una tradición y optar por no acudir a una cumbre conjunta prevista en mayo en Madrid. Se trató de una decisión que los responsables europeos sólo conocieron a través de la prensa. La medida está siendo considerada en Europa como un desaire y como señal de que la promesa de un enfoque más internacional por parte de Estados Unidos con Obama está siendo dejada atrás a favor de unas preocupaciones internas más acuciantes. Es asimismo un golpe contra los intentos de la UE de ser tomada más en serio en la arena internacional. Políticos y funcionarios de la UE, en particular de España, que está a cargo de la presidencia de la UE, manifestaron su decepción y sugirieron que habrá que rebajar o incluso cancelar la cumbre UE-EE.UU. ‘Sin no hay Obama, no hay cumbre�??, dijo un enviado�?�.

�??Se ha dicho que el presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, que tiene prevista una visita a Washington esta semana, está airado y avergonzado….»

Una gran parte de la prensa extranjera ha recogido la negativa de Obama de acudir a Europa. La Stampa lo titula como «La bofetada de Washington», El Washington Post, dice que «España está decepcionada» y El Financial Times cree que «Obama desprecia a Europa» y que la cumbre europea «sufre un golpe sorpresa» de la Casa Blanca.  El norteamericano The Wall Street Journal también publica un texto sobre el tema, de Laura Meckler y de Stephen Fidler:

«…Obama limita su número de viajes al exterior en comparación con el record de viajes al extranjero del año pasado. La decisión de no participar en la cumbre de la UE probablemente decepcionará a muchos europeos, especialmente a España, actual titular de la presidencia rotativa de la UE, que esperaba ser la anfitriona de la cumbre de Madrid en mayo. También puede alimentar los temores sobre que Obama ve a la UE como irrelevante. La mayoría de los estadounidenses, sin embargo, no están familiarizados con esa reunión�?�.

�??El presidente tiene previsto viajar a Asia esta primavera a Sudáfrica éste verano y a Portugal para la cumbre de la OTAN al final del año. Algunos responsables gubernamentales declararon que podría ir de nuevo a Europa para firmar un tratado de desarme nuclear si se logra alcanzar un acuerdo. Las mismas fuentes de Estados Unidos también señalaron que hay confusión sobre si la cumbre será organizada por España, que actualmente ocupa la presidencia de la UE, o en Bruselas, donde la UE tiene su sede�?�.

Es inexacto interpretar que la tal «bofetada de Washington» tiene como destinatario a Zapatero, pues en efecto, es la UE quien convoca al Presidente norteamericano.

A menudo se corre el riesgo de medir ingenuamente la relación de Obama y los EEUU con España. Ya se sabe que EEUU «no tiene amigos o enemigos…solo intereses que defender». De la misma manera que no se puede decir que España se encuentre en este momento entre los aliados incómodos, sería un enorme error pensar que España está entre sus intereses prioritarios. Pero ¿se puede deducir de esto que la ausencia es una bofetada a Zapatero?

El periódico francés Le Monde publica un texto titulado �??Obligada a la austeridad, España desea prolongar la edad de jubilación a los 67 años�?�. El periódico afirma que �??el gobierno español desea tranquilizar a sus colegas europeos sobre el estado de las finanzas del país�?�

�??Enfrentado a la rápida degradación de sus finanzas públicas y con riesgo de tras Grecia, exponerse a la desconfianza de los mercados financieros, el gobierno español ha decidido reaccionar. El socialista José Luis Rodríguez Zapatero presentó el viernes pasado un plan de austeridad que incluya los gastos del Estado, los de las colectividades locales y los regímenes sociales. El gobierno también anunció que propondrá que la edad legal de jubilación pase de los 65 a lo 67 años a partir del año 2013. Un voluntarismo que atestigua lo urgente de la situación. Desde su llegada al poder en el año 2004, exjefe del gobierno se fijó como principio no tocar los regímenes sociales sin previo acuerdo con sindicatos y patronal. Esta vez, los ha pillado desprevenidos�?�.

�??Antes de aprobar esta reforma el gobierno tendrá que luchar. �?nicamente los nacionalistas catalanes de Convergencia i Unió de han mostrados dispuestos a discutir. El partido Popular ha considerado que es más urgente incentivar a los españoles para que no anticipen su retirada, como ocurre frecuentemente en la actualidad cuanto la finalización real del trabajo se sitúa entre los 62 y los 63 años en España.

El periódio francés Les Echos publica un texto de Gilles Sengés titulado: �??España se desgarra nuevamente por el tema nuclear�?�. Según el artículo, �??la convocatoria de ofertas lanzada por el gobierno español para albergar un centro de almacenamiento de residuos nucleares, de los que actualmente se guarda una parte en Francia por Areva, suscita revuelos�?�.

�??El debate nuclear resurge fuertemente en España. A finales de diciembre se lanzó una convocatoria para recibir las candidaturas para acoger un centro de almacenamiento de residuos radioactivos durante sesenta años. Los ayuntamientos interesados tienen hasta el 30 de enero para presentar sus candidaturas. Cualquier retraso en el desarrollo de las operaciones podría beneficiar a Cogema (Areva) que en la actualidad alberga los residuos de la central de Vandellós, cerrada en 1990 como consecuencia de un serio incidente�?�.

�??Para animar las candidaturas, la empresa nacional de Residuos radiactivos (Enresa) ha ofrecido incentivos como la instalación de un centro de almacenamiento previsto para acoger 7.000 toneladas de combustible y 1.900 metros cúbicos de residuos, implicará una inversión de 700 millones de euros, la creación de 300 a 500 puestos de trabajo y unos 10 millones de euros anuales para los ayuntamientos�?�.

El periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung publica un texto sobre nuestro país de Leo Wieland titulado �??Contradicciones incorporadas�?� El texto sostiene que �??la Ley de Extranjería española está llena de incongruencias�?� y señala: �??Los �??ilegales�?? deben ser extraditados pero tienen derecho a la educación y a un seguro médico. Dos ciudades se rebelan ahora contra ello �?? y son reprendidas por ello por el Gobierno central.�?�

�??Para recobrar un mejor control sobre asuntos propios, el alcalde de Vic anunció después de Año Nuevo unos criterios más estrictos en las oficinas de empadronamiento. Para todos los recién llegados, este empadronamiento es la clave para dos importantes servicios sociales: el tratamiento médico gratuito y el acceso gratis a los colegios públicos para los niños. Desde que Vic hiciera pública su intención de limitar posiblemente ambos servicios para los �??sin papeles�??, en España se han calentado los ánimos. En este país, que hasta ahora cuenta con la política de inmigración más liberal de la Unión Europea, la izquierda advierte de repente frente a la amenaza de unas condiciones �??suizas�?? o �??italianas�??, de una peligrosa �??xenofobia�?? e incluso de un �??efecto Le Pen�?? ibérico�?�.

�??La derecha responde que la �??quijotesca�?? Ley de Extranjería se encuentra llena de incongruencias, de manera que ya nadie sabe con certeza qué es legal o ilegal. El Gobierno central del presidente José Luis Rodríguez Zapatero tampoco sería ninguna ayuda, puesto que en esta cuestión actuaría �??como en un film de los hermanos Marx�?�. El hecho de que el �??truco�?� fundamental que ya aplican numerosos ilegales en España consista precisamente en empadronarse y en reclamar en base a ello una �??legalización�?? después de algún tiempo, no sólo es algo de lo que se acuse al jefe del Gobierno únicamente en Vic. Incluso el más leal de los leales, el número dos de Zapatero en el PSOE y ministro de Infraestructura, José Blanco, ha admitido entretanto que �??probablemente existe una incongruencia en la ley�??. �?sta tendría que ser eliminada de manera cautelosa y sin polémica �??xenófoba�??.�?�

Este ha sido un debate peculiar, en efecto. Pero no hay que engañarse: el tema de la inmigración ha renacido «como un problema» porque las elecciones municipales están a la vuelta de la esquina y los partidos saben que es un tema socialmente magnético. Y sí. Es lamentable el uso que se puede llegar a hacer del sufrimiento en la política moderna.

Algunos temas fundamentales: No hay tal problema para el sistema. Como recuerda Nacho Escolar, las cifras son falsas y completamente demagógicas:  «Si contamos sólo a los que no tienen papeles, que son los que en teoría �??no caben�?�, estaríamos hablando de unas 200.000 personas en toda España»

Segunda consideración. Como ya dijimos,  no corresponde a ningún ayuntamiento ni gobierno local decidir quién está o no de forma legal en España, en tanto que no tiene competencias en esa materia. Eso corresponde solo al gobierno central y a sus autoridades de Interior. Así que, que nadie se exceda en sus competencias.

Tercero: culpar a los crios de la situación legal de sus padres es una animalada inhumana. Además, excluir a la gente  de la escolarización y la sanidad es empujarlos a la marginalidad.

Cuarto: Deberíamos pedir a la izquierda que se aplique el discurso de la solidaridad, a la derecha que revise sus creencias releyendo la Biblia;  a los liberales que piensen en futuros consumidores, a los egoistas que recuerden quienes mantienen la Seguridad Social y cuidan de nuestros mayores…  Lo que sea, con tal de detener esta espiral absurda. Quizá solo así descubramos que tenemos muchas razones para dar las gracias a los inmigrantes.