BLOG

Fernando Berlín, el autor de este blog, es director de radiocable.com y participa en diversos medios de comunicación españoles.¿Quien soy?english edition.

He pedido a mi amigo JuanPi, que es un formidable diseñador, que me haga una camiseta con esa leyenda. En cuanto me la envíe la pongo aquí. Ya tengo una de su autoría que dice «Las convicciones íntimas no se buscan en el diccionario» y me apetece mucho una nueva para esta revolución.

Conté la petición en Twitter y esta mañana me ha escrito Javier Monedero con este regalo:

?l también ha diseñado una, y como no podía ser de otra manera, ha puesto los diseños en Internet a disposición de todo el mundo. Así que cógela, imprímela,  enséñala… por si alguien tiene dudas. No. Los derechos civiles no son negociables.

Diversos medios extranjeros han recogido la reivindicación de los internautas y el impacto del manifiesto y la reunión posterior con el Ministerio de Cultura. El New York Times, -y en su edición internacional Herald Tribune-, Liberation en Francia, El Comercio de Perú en un artículo de José Cervera -uno de los asistentes a la reunión de la Ministra-, Canadian Press , el diario Público de Portugal, además de digitales poderosos como Gizmodo, boingboing o SiliconValley.com

 Bloggers y representantes de empresas de Internet se reunieron con la Ministra de Cultura Ángeles González Sinde el jueves para protestar por el plan […] Internet debe ser libre y no tener interferencias de grupos que tratan de perpetuar modelos de negocio obsoletos y de detener el flujo libre del conocimiento humano» dijeron los detractores del proyecto en un manifiesto distribuido en la red-dice New York Times..

«bloggers and representatives of Web-based businesses met with Culture Minister Ángeles González-Sinde on Thursday to protest the plan […] The Internet should be free and not have any interference from groups that seek to perpetuate obsolete business models and stop the free flow of human knowledge,? opponents of the bill said in a ??manifesto? distributed on the Web.» 

 Un buen millón de páginasen google, 150.000 sitios web -incluidos todos los medios de comunicación y 58.000 blogs se han hecho eco del manifiesto en defensa de los Derechos fundamentales en Internet: la guerra está declarada…-dice Liberation

Un bon million de pages sur Google, 150 000 sites web (dont ceux de tous les médias) et 58 000 blogs se sont fait l??écho du manifeste «en défense des droits fondamentaux sur Internet» : la guerre est déclarée...

Algunos políticos invocan Internet en periodo electoral como un fenómeno simpático, curioso y publicitariamente interesante, despreciando e ignorando la verdadera revolución que supone. Hablan de bloguers, cibernautas y otros calificativos, ignorando que en realidad se encuentran ante periodistas, empresarios, industriales, estudiantes, creadores, artistas, putas, poetas, políticos, comerciales y financieros… algo que antes se conocía como ciudadanía.

El grupo que acudió ayer al Ministerio de Cultura no era ni más ni menos representativo que cualquier otro internauta, porque en efecto este es un fenómeno que supera a los asistentes. El Ministerio no estaba ante un grupo de presión, como insinúa hoy El Mundo, sino ante un grupo de ciudadanos que comunicaban que la disposición que estaban camino de aprobar viola los derechos civiles. No se puede confundir Lobby con activismo.

En la red hay quien persigue notoriedad, claro, y otros, -cientos de miles-, que actúan bajo el anonimato persiguiendo objetivos muy diferentes y a veces, aunque algunos no lo crean, también legítimos. Quizá como dice El Pais -amparándose en ese anonimato- ayer solo faltó en el Ministerio Enjuto Mojamuto, y seguramente faltó porque estaba escribiéndole  ese artículo del diario al autor. La red, nos da a los ciudadanos eso -algo que antes no existía- : la posibilidad de contestar.

El fenómeno de la revuelta contra esa disposición en la Ley, digo, supera con mucho a los asistentes, pues es un fenómeno propio de Internet: la revuelta permanente, la estructura sin jerarquías, el poder descentralizado. Entenderlo no te da más capacidad para controlarlo, pero por lo menos la desorientación no te quita el sueño.

En efecto me he levantado de la reunión con el Ministerio de Cultura y me he marchado de allí. Quizá no sean formas, pero el objeto de la convocatoria era el de discutir sobre la polémica disposición de Ley.

En mi opinión debe ser retirada porque representa un verdadero peligro para los derechos civiles. Si ese no es el lugar, no hay disposición a hacerlo o ya es tarde, entonces mi participación no está justificada. No soy político así que tendré que defender mis derechos como ciudadano. Como la Ministra tampoco ha terminado la reunión porque tenía una inauguración, a los cinco minutos me he levantado yo y he dicho que yo tenía otra. Solo faltaba.

 
Una foto que hice antes de irme.
(No tiene Copyright así que podeis usarla como querais)

El follón se podía haber evitado si Cultura hubiese establecido lazos hace tiempo con los internautas para hablar de esa disposición de Ley y tiempo habrá para establecer lazos en otras materias. Pero este es un asunto serio y concreto al que no están dando toda la importancia que merece.

No se trata de acotar el marco de la Ley con regulaciones extraordinarias, se trata de que la Ley nazca acotada y eso , en este momento, parece imposible.

Sea como fuere no me gustaría provocar inconvenientes al resto de mis compañeros que están allí. Creo honestamente que Nacho Escolar, Pepe Cervera, Sindo, Tascón Javier y todos los demás son excelentes representantes del movimiento de protesta que ha generado esa disposición de Ley. Y por tanto creo que merecen todo el reconocimiento y apoyo social posible. El mio lo tendrán.

Por otra parte, antes de entrar en la convocatoria, el PP ha llamado a algunas personas para ver si queríamos asistir a una reunión con González Pons en Génova.  De la misma forma que me he levantado de la reunión con el Ministerio no voy a asistir a ninguna reunión con el PP. Este no es un problema partidista, ni de oportunismo.

Es un problema que lejos de lo que pueda parecer perjudica a los ciudadanos, a los internautas, a los cineastas, a los músicos, a los artistas y a los creadores -aunque ellos no lo sepan-.  Porque este es un problema de derechos civiles del que hay que defenderse.

Actualización: Zapatero confirma que se cambiará la ley para aclarar que sólo un juez podrá cerrar las páginas web

«..La rebelión de los internautas contra el ministerio de Cultura ha alarmado al PSOE y al Gobierno. Fuentes del partido reconocen que el articulado de la ley es confuso y puede dar a entender que el ministerio puede cerrar directamente blogs y webs sin cobertura judicial; algo que entra en total contradicción con la postura oficial del PSOE sobre este tema. El Gobierno es consciente de que tiene que dar marcha atrás pero sin dejar tocada la gestión de la ministra Gonzalez-Sinde.»

Hay varios periódicos extranjeros que llevan a sus páginas la noticia del secuestro de los cooperantes españoles en Mauritania. Lo llevan The Guardian y el periódico francés Le Monde, entre otros, que titula ??Tres cooperantes españoles raptados en el noroeste del país?:

??Tres días después del secuestro de un francés en el noroeste de Mali, país limítrofe, tres españoles han sido también secuestrados el pasado 29 de noviembre. Hombres armados los detuvieron dejando su vehículo abandonado, sin tocar ni el material ni el dinero que transportaban. Mauritania, país de tres millones de habitantes, se ve afectada desde el año 2007 por acciones reivindicativas de la rama magrebí de Al-Qaeda?.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que?

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es abierto y necesario. Súmate a él y difúndelo por Internet

 [¿Por qué este Manifiesto? : El Ministerio de Cultura se estrella con su aportación a la Ley de Economía Sostenible]

En efecto, si la norma que quiere introducir el Ministerio de Cultura en la Ley de Economía Sostenible prospera, las autoridades podrán bloquear el acceso a una web sin intermediación judicial.

El anteproyecto de Ley de Economía sostenible ha incluido de rondón una vieja reivindicación de la industria audiovisual: la posibilidad de controlar e impedir el acceso a contenidos protegidos por los derechos de propiedad intelectual. Y no será un juez quien lo haga.

Ante las voces de alarma, la propia Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde ha tratado de calmar a los internautas puntualizando hoy en el Senado:

     ? «No se criminalizará a los usuarios, ni cortará una sola conexión a Internet».

    ? «Sólo se actuará frente a los que se apropien y exploten los derechos ajenos».

    ? «Se hará de una forma compatible con los requisitos del Parlamento Europeo, dando lugar a un procedimiento administrativo con plenas garantías».

Pero lejos de lo que pueda parecer, las aclaraciones de la Ministra no son nada tranquilizadoras. La propia Ministra ha señalado que «el órgano designado para llevar a cabo esta labor es la Comisión de Propiedad Intelectual compuesta por expertos independientes».

Un nuevo órgano supuestamente independiente en cuyas manos estará la posibilidad de controlar el acceso a blogs, medios de comunicación, redes sociales y páginas personales.

De prosperar esta norma, cualquier blog que tenga un link a un vídeo de youtube, o una simple fotografía de un medio de comunicación publicada en un blog personal podría ser clausurado sin procedimiento judicial de por medio. Una prueba que no superaría ningún blog español y probablemente ninguno de los medios de comunicación en su versión digital. Un caramelo demasiado goloso para dejarlo en manos de un órgano administrativo.

Los internautas se están movilizando con una contundencia que no tiene precedentes:

«Involucionismo digital, la vergüenza de la democracia o el gobierno de Los Otros», -dice Enrique Dans

«Antes sin música y sin cine que sin libertad»- dice merodeando

«Legislando a garrotazos»- dicen en Moscas en la Sopa

«Insostenible», -titula Nacho Escolar – «La parte en la que la competitividad de nuestra economía pasa por mantener de forma artificial modelos de negocio obsoletos»

«El Lobby feroz»  -titula César Calderón.

«Sobran los jueces» -titula Mangas Verdes.

Actualización 2-11-2009: Cientos de webs, Blogs y páginas de Internet se han unido para publicar de forma conjunta el texto «Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet»

Muchos periódicos extranjeros han llevado a sus páginas este fin de semana la nueva Ley de economía sostenible del gobierno. También, y por extensión, la situación económica española. Anne Cheyvialle en Le Figaro señala: ??Los españoles se encogen de hombres esperando la llegada de la recuperación económica?. El Financial Times pone el foco en que ??Los sueldos que reciban los directores españoles serán públicos? y Graham Keeley en el británico The Times explica: ??España baja el aire acondicionado para ahorrar energía? .

También el norteamericano The Wall Street Journal publica un amplio análisis de Irwin Stelzer titulado: ??España, enferma internamente pero con poderío exterior, ha de hallar una nueva base»:

??La impresión de los españoles de que el paro es una condición natural no es el único factor de la relativa tranquilidad con que se acepta una tasa del 20%. Hay un generoso sistema de prestaciones que paga durante dos años entre el 80 y el 90% del último salario percibido, lo que hace que los parados sean reacios a aceptar casi todas las ofertas de empleo. Lo que complica el problema: los patrones son reacios a contratar personas que han estado satisfechas de haber estado sin trabajar en los dos últimos años, sobre todo porque, si luego son despedidos, el empleador ha de pagar el equivalente a entre 30 y 40 días de salario por cada año trabajado?.

Por último, hay una economía sumergida que permite a muchos de los que están recibiendo la subvención por paro obtener otros tipos de ingresos. García-Legaz y otras personas con las que hablé calculan que la producción de la economía sumergida oscila entre el 20 y el 25% del PIB. […] Sin embargo, hasta que Zapatero supere la oposición de los sindicatos, que le apoyan, a la reforma del mercado de trabajo, algo por lo que no ha mostrado inclinación alguna, los continuos aumentos de los costes laborales seguirán poniendo fuera del alcance un robusto crecimiento. […] Si España desea evitar convertirse en el enfermo de Europa, hará falta algo más que deseos y discursos.

En realidad The Wall Street Journal está acogiendo los mitos más injustos. Dice que los patrones son «reacios a contratar personas» porque, si luego son despedidos, el empleador «ha de pagar el equivalente a entre 30 y 40 días de salario» por cada año trabajado. Es cierto que es un discurso recurrente entre quienes defienden esas teorías en público. Sin embargo dado que el sueldo de los españoles es paupérrimo, los empresarios confiesan sin pestañear que los 40 días por año no son un impedimento para contratar aunque tampoco tienen reparos en pedir que se reduzca esa indemnización. Por ganar que no sea.

Por otra parte es inquietante que el Wall Street Journal crea  que los parados son «reacios a aceptar casi todas las ofertas de empleo» porque tenemos un «generoso sistema de prestaciones». Eso supone instalar la idea de que los parados son unos parásitos cuando en realidad están recibiendo el dinero que un día ellos mismos cotizaron.

A nadie le gusta estar en el paro. A todo el mundo le gusta sentirse útil y ocupado. No hay más que ver  el efecto psicológico que provoca en una familia esa situación. Lo que pasa es que eso no significa que por el hecho de cobrar el desempleo, una persona tenga que cambiar de sector, de región, de sueldo y a menudo, aceptar todo tipo de aberraciones laborales, sólo por el hecho de no ser catalogado como «reacio». Se trata de tener un sistema laboral justo y fuerte; no un sistema laboral y punto.

El periódico francés Le Monde publica un texto de Suzy Rojtman y Maya Surduts titulado: ??Hay que luchar más eficazmente contra la violencia infligida a las mujeres. La ley española proporciona un convincente modelo de enfoque global?. No es la primera vez que la prensa francesa elogia el modelo español contra el maltrato. Le Monde afirma:

??España Y Suecia han demostrado una auténtica voluntad política de luchar contra este tipo de violencia. España aprobó en el año 2004 una ley orgánica contra la violencia de género que tiene como objetivo recoger, de manera coherente y global todos los aspectos de la violencia ya sean educativos, preventivos, relativos a la publicidad, a la salud, sociales, a los aspectos judiciales y financieros, a la formación de los profesionales, a la protección de las víctimas, a la acogida de las mujeres amenazas en su país, etc. Esta ley representa un auténtico avance cualitativo en la aprehensión del fenómeno. Y en su exposición de motivos, incluso menciona la opresión de las mujeres. En Francia tenemos necesidad de una ley semejante?.

El texto publicado en los diarios catalanes ha tenido mucha repercusión en la prensa extranjera. El periódico francés Liberation publica un texto de François Musseau titulado: ??Cataluña desenvaina por sus privilegios?. Según el texto, ??el Tribunal Constitucional de Madrid tiene previsto limitar el estatuto de autonomía de la región?, lo que ha provocado la reacción de la sociedad catalana. Musseau explica que «de un total de 126 artículos que fueron objeto de queja por parte del Partido Popular, unos cuarenta se consideran ??anticonstitucionales?? y serán modificados o eliminados?.

??Un hecho inédito y que deja ver el alcance de la movilización catalana es que ayer doce diarios catalanes publicaron el mismo editorial en defensa del Estatuto. Contemplado desde Barcelona, este texto es sacrosanto. Define una ??nueva relación?? con Madrid, aumenta las competencias de Cataluña, ya importantes, en materia fiscal, lingüística o judicial. Sin que nadie conozca la fecha de veredicto del Tribunal Constitucional, las intenciones de los altos magistrados se han filtrado a la prensa: para la mayoría de ellos, ni hablar de conservar la referencia a la ??nación catalana??, concepto incompatible con la ??nación española??. Ni siquiera oficializar los símbolos como la bandera, el himno y la fiesta nacional de La Diada. De un total de 126 artículos que fueron objeto de queja por parte del Partido Popular, unos cuarenta se consideran ??anticonstitucionales?? y serán modificados o eliminados?.??En Barcelona, las formaciones políticas preparan sus armas. La versión descafeinada del Estatut, que elabora minuciosamente el Tribunal Constitucional de Madrid, se considera inaceptable. El presidente del Gobierno, José Luis Zapatero, trata de pasar desapercibido. Mientras que se entrega todos los días, o casi todos, a piruetas semánticas destinadas a minimizar la duración de la recesión económica, se guarda de realizar cualquier comentario sobre el tema catalán. En un sentido o en otro, cualquier toma de posición por su parte haría rugir al electorado catalán (al que debe su reelección en el año 2008) o acentuaría su impopularidad entre una opinión pública nacional que se opone ampliamente a los ??privilegios?? de Cataluña?.